1991年のワン・メリディアン・プラザ火災は、歴史上最も研究されている高層ビル火災の一つである。その教訓は、今日の建物の安全を守るための基準に反映されている。

1991年2月23日の夜、フィラデルフィアにある38階建てオフィスビルの22階の空きフロアに、請負業者が放置した亜麻仁油を染み込ませたぼろ布の山が燃え始めた。その後19時間に及ぶ火災が発生し、消防士3人が死亡、24人が負傷、8フロアが焼失した。この火災は、近代史上最も大規模な消火栓および防火基準の見直しを促した。火災が発生したのはワン・メリディアン・プラザというビルだった。この火災から得られた教訓は、今日に至るまで、防火システムの設計、設置、保守の方法に影響を与え続けている。

長く燃え続けるべきではなかった火

ワン・メリディアン・プラザは1972年に建設され、フィラデルフィアの1949年建築基準法に基づいて建てられた。この基準法は、高層建築物と一般建築物を区別していなかった。火災が発生した階には、自動消火スプリンクラーが設置されていなかった。22階で火災が発生した際、延焼を食い止めるための固定式消火設備もなかった。

フィラデルフィア消防局は最終的に12段階の警報を発令し、300人以上の消防士と51台の消防車を現場に派遣した。しかし、火はほぼ24時間にわたり、何の妨げもなく階を伝って燃え広がった。28階で激しい炎と煙の中で方向感覚を失い、デビッド・ホルコム隊長、フィリス・マカリスター消防士、ジェームズ・チャペル消防士が命を落とした。その他24人の消防士が負傷した。

火災を最終的に鎮火させたのは、外にいた数百人の消防士ではなく、30階に設置された10基の自動スプリンクラーだった。1階はテナントが改修工事の一環としてスプリンクラーシステムを設置していた階だった。この10基のスプリンクラーは、消防隊全体の対応でもできなかったこと、つまり火災の垂直方向への延焼を食い止めた。建物は2月24日午後3時1分に鎮火したと宣言された。

危機の核心は、給水栓の故障だった。

ワン・メリディアン・プラザには消火栓システムが設置されていた。消防士は各階で放水にアクセスできる状態だった。それなのに、なぜ火災を食い止めることができなかったのだろうか？

その答えは、消防士たちがホースを接続して上層階の消火活動にあたった際に何が起こったかにある。13階から25階までの消火栓には、減圧弁（PRV）が後付けで設置されていた。減圧弁は、高層ビルの下層階で発生する危険なほど高い圧力を管理し、消防士が安全に扱える範囲内に圧力を維持するように設計されている。適切に設定されていれば、重要な安全機能となる。

ワン・メリディアン・プラザでは、圧力調整弁（PRV）の設置が不適切で、調整も正しく行われていませんでした。そのため、使用可能な圧力を供給する代わりに、ノズル先端での吐出圧力が約40～60psi（276～414kPa）に制限されていました。当時、NFPA 14では、最も遠い吐出口での最低残留圧力はわずか65psi（448kPa）で、最大吐出圧力は100psi（689kPa）に制限されていました。PRVの設定不良と最低圧力基準の低さが重なった結果、消防士は効果的な放水を行うことができず、消火活動を行うことができなかったのです。

米国消防局の公式報告書は、その調査結果を明確に述べている。不適切に調整された圧力調整弁（PRV）は、消防ホースからの放水に必要な圧力を十分に供給できず、その結果、火災は階から階へと遮られることなく延焼するほどの規模に達した。これは、長年見過ごされてきた設計上の問題が、圧力によって表面化したというわけではない。単に、設置後に弁が適切にテスト、検証、記録されていなかっただけなのだ。

変更点：コードレスポンス

この火災は、水系防火基準の歴史において最も重要な2つの発展をもたらした。

NFPA 14は1993年版で大幅に改訂された。

最も遠い消火栓出口における最小残留圧力は、65 psi (448 kPa) から 100 psi (689 kPa) に引き上げられました。最大出口圧力は変更されませんでしたが、消火栓圧力ゾーンの概念が再構築され、84 m (275 フィート) という恣意的な高さの閾値から、システム圧力に基づくアプローチへと移行し、設計者は建物全体の圧力を制御するためにゾーンを使用するようになりました。これらの変更により、高層建築物における消火栓システムの設計方法が根本的に変わりました。

NFPA 25が制定された。

1992年以前は、水系消火設備の点検、試験、保守を規定する単一の強制力のある基準は存在しませんでした。NFPA 13AおよびNFPA 14Aには推奨事項という形でガイダンスが存在していましたが、これらは推奨事項であって義務ではありませんでした。ワン・メリディアン・プラザの事故は、保守が義務ではなく推奨事項に委ねられた場合に何が起こるかを示すものでした。1992年に初版が発行されたNFPA 25は、これらの文書を統合し、建物の所有者、施設管理者、管轄当局（AHJ）に対し、ITM活動および文書化に関する明確かつ拘束力のある要件を定めた強制力のある基準となりました。NFPA 25が存在する大きな理由は、ワン・メリディアン・プラザで起きた問題にあります。

フィラデルフィア市は、地方レベルでは、高さ23メートル（75フィート）を超えるすべての非居住用建物に、1997年までに自動スプリンクラー設備を設置することを義務付ける条例を可決した。消火栓だけでは消火できなかったこの火災は、包括的なスプリンクラーによる防火対策の必要性を最も明確に示す事例となった。

今もなお通用する教訓

ワン・メリディアン・プラザの消火栓システムは、設置時点では故障していたわけではありませんでした。不十分な検証、不適切な部品設定、そして性能試験と記録を義務付ける強制力のある規定がなかったことなどが原因で、時間の経過とともに故障したシステムとなったのです。減圧弁は設置されていましたが、正しく機能せず、誰も点検していませんでした。

ワン・メリディアン・プラザの教訓は、まさにこの点にある。適切に点検、試験、保守されていない防火システムは、防火システムとは言えない。それは、いつか必ず故障するインフラ設備に過ぎないのだ。

NFPA 25の第6章（消火栓システムのITMに関する章）は、フィラデルフィアの消防士3名の死亡につながった種類の故障に直接対処しています。この章では、以下のことが求められています。

  • ホース接続部、バルブ、およびシステムコンポーネントを規定の間隔で目視検査する。
  • 流量試験と圧力試験を実施し、システムが設置時に記録された性能だけでなく、規格で要求される実際の性能を発揮することを確認する。
  • 圧力調整装置が正しく設定され、必要な制限内で動作していることを確認するための機能テスト
  • システムの状態が推測ではなく記録として残るよう、すべての活動を文書化する。

設定が不適切で、かつ一度もテストされていない圧力調整弁（PRV）は、目視検査には合格するでしょう。しかし、機能テストには合格しません。NFPA 25が両方の検査を義務付けているのは、ワン・メリディアン・プラザの事例がきっかけです。

歴史的な火災と生活水準

今日使用されている防火基準は、理論から生まれたものではありません。火災から生まれたものです。1942年にボストンで発生したココナッツ・グローブ・ナイトクラブ火災は、避難経路に関する要件を形作りました。1977年にケンタッキー州で発生したビバリーヒルズ・サパークラブ火災は、居住者への通知と避難能力に関する変更を促しました。1980年にラスベガスで発生したMGMグランド・ホテル火災は、高層ホテルにおける煙制御とスプリンクラー設置に関する要件を一変させました。そして、ワン・メリディアン・プラザ火災は、消火栓の水圧、区域設計、そして建設した建物の維持管理義務に対する私たちの考え方を変えました。

これは、消防関係者が学ぶためのモデルである。火災が発生すると、問題点が明らかになる。調査官がそれを記録する。基準策定委員会が対応する。そして、基準が採択される。このシステムは迅速ではないが、真剣な取り組みであり、実績がそれを証明している。

問題は、火災発生と火災発生の間に何が起こるかだ。基準は向上し、建物は新たな要件に合わせて建設される。しかし、既存の建物は老朽化し、設備にはメンテナンスの遅延が蓄積され、ITM（統合交通管理）が機能的な義務ではなく形式的なものとして扱われる建物では、ワン・メリディアン・プラザのような状況がひっそりと再発する可能性がある。

IFSAの取り組み

国際消火設備連盟（IFSA）は、建物とその中にいる人々を守るシステムを製造するメーカーや関係者を代表する団体です。IFSA加盟企業は、世界中の建物に設置される消火栓部品、圧力調整装置、ホース接続部、バルブ、消防署接続部などを製造しています。私たちは、これらのシステムが適切に設計・設置されるだけでなく、耐用期間を通じて適切に維持管理されることを保証することに直接的な責任を負っています。

ワン・メリディアン・プラザの教訓は、単なる歴史ではありません。それは、3人の消防士が帰らぬ人となったことから生まれた、NFPA 14およびNFPA 25に明記された要件です。その悲劇を尊重するということは、ITMを専門的かつ法的義務として扱うことを意味します。