メールアドレスを入力して、完全版ガイドをダウンロードしてください。

メールCAPTCHA

防火における性能基準型コード環境とは、建物やその他の構造物における防火対策が、特定の防火目標や目的を達成する能力に基づいて規定される規制枠組みを指します。これらの目標や目的には、火災の拡大抑制、安全な避難の確保、構造物の健全性の保護などが含まれます。これは、従来から広く用いられてきた「規定型」コードとは対照的です。

防火対策に関しては、革新的な建築設計、歴史的建造物、複雑な工業プロセスなど、建物の固有の特性を考慮するために、性能設計が考案されました。一方、規定的な基準や規格は、一般的に画一的なアプローチを採用しており、建物の固有の特性によっては適切でない場合があります。

性能重視のアプローチは、火災安全に対するリスク重視のアプローチを推進するものであり、特定の法規要件への完全な準拠よりも、望ましい結果に重点が置かれる。しかし、このアプローチを実施するには、より高度な技術的専門知識、綿密な分析、そして建築家、エンジニア、規制当局、その他の関係者間の緊密な連携が求められる。

柔軟性を備えた規範的コード

IBCのように非常に厳格な規定とみなされる基準であっても、設計者が管轄当局の承認を得た詳細な分析を通じて同等以上の安全性を証明できれば、性能に基づく代替案が認められる場合が多い。これに対し、真の性能基準に基づく基準は、規定的な要件を基準としない。

例えば、北欧建築規制委員会の防火安全委員会は、1994年に建物の防火安全に関する性能基準モデルを発表し、以下の一般的な目標を提案した。

「すべての建物および構造物は、その用途および立地条件に照らして、建物内にいる人々の火災に対する十分な安全性を確保するような方法および材料で建設されなければならず、また、その設備および備品は、同一敷地内および隣接する敷地内の建物および構造物への火災の延焼を防ぐようなものでなければならない。すべての建物および構造物は、財産および環境への損害に対する許容可能な安全性を確保するような方法で建設されなければならない。」

「満足とみなされる」規定

上記のような性能基準に基づく規格や規制への適合性は、通常、規定基準の具体的な要件ではなく、提案された設計が目的を満たしていることを示す分析や計算によって証明されます。詳細な分析には費用がかかる場合があるため、ほとんどの性能基準に基づく規格では、事前に承認された解決策の使用も認められており、これはしばしば「適合とみなされる」規定と呼ばれます。

事前承認済みのソリューションの検証は比較的簡単で、標準的な規定基準への準拠プロセスとほぼ同じです。しかし、性能ベースのソリューションの提案を検証するには、より多くの課題があります。多くの国では防火技術者が不足しており、そのため、これらの専門家が地方自治体の設計審査を支援するよう求められることがよくあります。このような状況は、特に技術者同士が互いのプロジェクトを審査する場合に、利益相反につながる可能性があり、利害の衝突を避けるために客観的な批判が阻害される可能性があります。

期待と経験による違い

さらに、許容される性能基準ソリューションとは何かは、文化的な期待や地域の経験によって大きく異なる場合が多い。消火スプリンクラーの使用に関して言えば、こうした違いは、防火技術者協会（SFPE）が隔年で開催する性能基準に関する国際会議で、各国のチームが繰り返し発表した事例研究において特に顕著に表れた。

これらの違いの例をご覧になりたい場合は、左側にメールアドレスを入力して、「自動消火スプリンクラーシステムの普及促進ガイド：提唱活動のためのロードマップ」全文をダウンロードしてください。

ガイドをダウンロードしたら、第7章の表7-1をご覧ください。この表では、1998年から2006年にかけて、会議に参加した複数の国別チームが、5つの特徴的な建造物の防火対策として提案したスプリンクラー設備の使用例が示されています。対象となった5つの建造物とは、40階建ての高層オフィスビル、28,000平方メートルのショッピングモール、22階建ての高層ホテル、大規模な国際交通センター、そして30階建ての高齢者向け住宅です。

文化的な偏見に加え、性能設計は、社会のリスク許容度、火災の拡大と規模に関する想定、居住性基準、受動的な防火対策の有効性、消火スプリンクラーシステムの信頼性などによって大きく左右される。これらの分野における専門家の認知度や一貫した基準が世界的に不足していることも、消火スプリンクラーが性能設計に基づく防火戦略にどの程度組み込まれているかに影響を与えている。

例えば、IFSAは、スウェーデンのルンド大学火災安全工学・システム安全学科のフレドリック・ニュステット氏が実施した、スプリンクラー設備を備えた建物の設計代替案に関する2010年の研究に一部資金を提供しました。この報告書は、設計代替案の検証に関する北欧ガイドラインの基礎となることを目的としており、スプリンクラー設備の有効性のレビュー、スプリンクラー設備を備えた建物での使用に適した設計火災の提案、および居住性基準の提案が含まれていました。この研究には、スプリンクラーのトレードオフに関する検証方法に関するガイダンスも含まれていました。

性能基準型建築基準への批判

性能基準は、特に2017年にロンドンで発生し72人の命を奪ったグレンフェル・タワー火災の後、批判にさらされてきた。この悲劇は、イングランドの建築規制の見直しを求める広範な声を引き起こした。注目すべきは、1985年に306ページに及ぶ詳細な建築基準が、わずか24ページの性能基準に置き換えられたことである。改革を強く求めた団体の一つが英国王立建築家協会であり、ウェールズ建築基準法の規則37Aおよび337Bで義務付けられているように、すべての新築および改築住宅に消火スプリンクラー設備を義務付けること、または少なくとも3階建て以上の住宅にはスプリンクラー設備を義務付けるなど、より明確で具体的な規則を求めた。

多くの点で、規定基準に見られる消火スプリンクラー使用のインセンティブは、性能基準に基づくシステムにおける「適合とみなされる」ソリューションと同様の機能を果たします。防火安全推進者は、両方の規制枠組みにおいて、能動消火システムの好ましい検討を引き続き促進していくべきです。

性能基準に、スプリンクラーシステムの信頼性、居住可能範囲、最大火災規模などの推奨または必須の前提条件が含まれている場合、スプリンクラー推進者はこれらの値が妥当であることを確認する必要があります。居住可能範囲の基準の中で特に難しいものの1つは、視界の遮りです。火災試験では、消火プロセスが燃焼サイクルを阻害し、未燃焼粒子と蒸気を火災付近の空気中に放出するため、スプリンクラーの作動によって視界の遮りが増加する場合があることが示されています。しかし、消防士と研究者の両方が、すべての「煙」が同じではないことを一貫して強調しています。スプリンクラー制御の火災で発生するエアロゾルは、制御されていない燃焼による煙よりも毒性が低く、呼吸器系への刺激も少ない傾向があります。

自動散水システムの重要性

性能設計フレームワークにおいて消火スプリンクラーが非常に効果的に機能する主な理由の一つは、これらの手法が決定論的モデルに依存しており、熱放出速度が重要な要素となっている点です。温度、煙の発生、有毒ガスの発生はすべて熱放出速度に直接関係するため、スプリンクラーシステムがその速度を制限・抑制することで、火災の有害な影響を大幅に軽減できます。煙制御システムの設計など、多くの場合、最大火災規模を事前に定義せずに適切な解決策を開発することは現実的ではありません。自動スプリンクラーシステムは、これを可能にする重要なツールの一つであり、性能基準に基づく法規制環境を通じて、リスクベースの防火対策を推進する鍵の一つでもあります。

このガイドに基づいたシリーズの次回のブログ記事にご注目ください。次回は第8章「スプリンクラー設置義務化または法制化による税制優遇措置」の内容を詳しく解説します。

自動消火スプリンクラーシステムの普及促進戦略に関する詳細については、上記にメールアドレスを入力して、「自動消火スプリンクラーシステムの普及促進ガイド：提唱活動のためのロードマップ」全文をダウンロードしてください。