「言葉は重要だ」という言葉はよく耳にする。水系消火設備の点検、試験、保守（ITM）においては、まさにその通りである。ITMをグローバルな視点で見ると、用語の整合性の重要性はさらに高まる。なぜなら、ある規格に基づいて設計されたシステムが、別の国で異なる言語を学んだ人々によって、別の規格に基づいて保守される可能性があるからだ。
言語の壁や文脈の違いは、それぞれ望ましくない結果を招く誤解につながる可能性があり、業界用語は問題をさらに深刻化させます。単純なシステムの説明から複雑なシステム設計パラメータまで、私たちの業界は重要な考えを伝えるために明確で効果的なコミュニケーションに依存しています。IFSAの検査、テスト、保守に関するシリーズの第2回目となる今回は、一貫性があり明確に理解できる定義が、世界中のどこで実施されていてもITMプログラムの全体的な有効性をどのように向上させることができるかを探ります。第1回目「ITMが重要な理由」では、この取り組みが注目に値する理由を説明しています。
ITMにおいて定義が重要な理由
多くの規格において、定義に関するセクションは特に重要視されています。NFPAは各文書の第3章に定義を記載しています。EN 12845-1は第3項に用語と定義を記載し、ISO 13943はISOおよびIECの防火規格全体で使用する防火安全用語集を提供しています。これらの文書に記載されている用語が、意図された文脈で正しく適用されるようにすることが重要です。一見単純な意味を持ち、一般的に同じように解釈される用語であっても、誤って適用されると深刻な問題を引き起こす可能性があります。
異なる文書で使用されている類似の用語が、全く異なる意味を持つことは珍しくありません。例えば、2人の水系消火設備業者が消火ポンプについて話し合う場合、両者ともNFPA 20で規定されている固定式ポンプを念頭に置いているため、混乱が生じる可能性は低いでしょう。しかし、そこに消火ポンプを消防車の一部として捉えている消防士が加わると、両者は数分間、異なる機器について議論することになるかもしれません。これはごく基本的な例ですが、業界でよく知られた用語でさえ、いかに混乱を招く可能性があるかを示しています。
世界各国の基準の違い
異なる地域の文書を並べて比較すると、難易度が増します。NFPA 25 では、検査はシステムが稼働状態にあり、物理的な損傷がないことを確認するための目視検査として扱われています。ニュージーランドの防火訓練で使用されるユニット規格では、検査は確立された基準に対するシステムの特性の組織的な検査として、より広義に定義されています。オーストラリアでは、AS 1851 において、検査、試験、予防保全、調査を組み合わせた作業を「定期サービス」と呼んでいます。ヨーロッパでは、EN 12845-1 で、対策すべき基準からの逸脱をリストアップした検査報告書が求められており、英国では、LPC 技術速報 TB 203 が、保守管理に関するガイダンスでそれを補足しています。それぞれのアプローチは内部的には一貫しています。違いに気づかずにこれらの間を行き来する読者は、実際に行われたことについて誤った結論に達する可能性があり、報告書が国境を越えるたびにそのリスクは高まります。
これらの刊行物における用語の混乱は、利用者がその適用範囲を誤解したり、規定を誤って適用したりする原因となる可能性があります。規格、ガイド、推奨事項、設計文書はすべて、利用者がそれらが対象とする内容と適用される状況を正しく認識することを前提としています。あるシステムまたはシステムの一部に対する規則を別のシステムまたはシステムの一部に誤って適用すると、深刻な結果を招く可能性があります。
これほど広範な技術資料全体で一貫した用語を確立することは容易な作業ではありません。NFPA はコードと規格に定義を含めており、規格、推奨慣行、ガイドのライブラリ全体で使用されている用語のより包括的な用語集も維持しています。2024 年の最終版の時点で、その用語集は 4,800 ページを超え、約 10,000 の用語が含まれています。翻訳はさらに複雑な問題となります。ある言語で慎重に定義された用語は別の言語で表現する必要があり、翻訳者は元の用語とわずかに異なる意味を持つ単語を選択する可能性があります。EN 12845-1 のような単一の欧州規格の各国での採用は多くの言語で発行されており、それぞれの採用が同じ技術的意図を持つのは、用語が同様に慎重に翻訳された場合のみです。単位も同じ問題の一部です。ある文書では bar で、別の文書では psi で示されている圧力は、その単位を考慮して読む必要があります。
検査、試験、および不備：結果を変える用語
規格やその他の規制文書で使用されている用語とその意図を明確に理解することは重要です。この必要性は、規制の範囲をはるかに超えて広がります。水系消火設備の点検、試験、または保守を行う際には、その作業内容を文書化することが重要なプロセスの一部となります。このような場合、不明瞭な用語による誤解は、単なるコミュニケーションの問題にとどまらず、システムの故障や関係者の法的責任につながる可能性があります。
今後の記事では、報告書や記録の重要性についてさらに詳しく掘り下げていきますが、明確なコミュニケーションは常に、情報を伝えるために使用する用語から始まります。重要なのは作業の結果だけではありません。特定の用語の意味を理解することで、期待できる範囲も明確になり、実際には行われていないことが行われたと一方の当事者が思い込むと問題が生じます。検査とテストという用語が混同して使用されると、実際には目視検査しか行われていないのに、パフォーマンスが測定されたと誤解される可能性があります。
検査や試験の結果を報告する際に使用される用語も、その一例です。否定的な所見はしばしば「欠陥」として報告されますが、その重要度には様々なレベルがあります。この用語は、標識の欠落と、システムを動作不能にする閉止弁に等しく適用されるのでしょうか？ NFPA 25の2026年版では、所見を非重大な欠陥、重大な欠陥、および障害に分類し、さらに障害を緊急状態と計画された状態に細分化しています。この規格の付属書では、状況に応じて、いくつかの状態が複数の方法で分類される可能性があることも示されています。他の文書では、同様の所見に対して「逸脱」などの別の用語が使用されています。ある国の技術者が「重大な欠陥」と書き、別の国の施設管理者や保険会社が「逸脱」と読んだ場合、それぞれが相手の意図を理解したと思い込んでいるかもしれませんが、どちらも確信を持つことはできません。このような誤解は、壊滅的な結果を招く可能性があります。
明確な報告は明確な用語から始まる
明確なコミュニケーションには、双方の協力が不可欠です。技術者が適切な専門用語を用い、調査結果を適切かつ正確に文書化できたとしても、施設管理者が問題点を理解していなければ、必要な対応が見落とされてしまう可能性があります。技術報告書を丁寧に説明し、正しいメッセージが伝わったことを確認することは、非常に有益な取り組みであり、このシンプルなステップが大きな違いを生むのです。
すべての情報が書面で伝えられるわけではありません。口頭報告で使用される用語は、発信者と受信者の双方が明確に理解できる必要があり、両者の母語が異なる場合はさらに困難になります。歴史上、言葉の誤用や誤解によって混乱が生じた例は数多くあり、私たちの業界も同様のリスクにさらされています。こうした誤解は、場所や状況を問わず誰にでも起こり得ます。現場に限ったことではありません。社内においても、現場の技術者とフォローアップ作業の調整担当者との間の意思疎通の不備は、機会損失や必要な修正の見落としにつながる可能性があります。
他の多くの業界と同様に、消火スプリンクラー業界にも独自の専門用語があり、業界外では意味が異なる馴染みのある言葉も存在します。最も基本的な用語は「スプリンクラー」ですが、業界外の人にとっては全く別の意味を持つこともあります。また、業界内にはスラングも数多く存在し、業界関係者にはよく理解されています。しかし、業界外の人、特に第二言語で読む人にとっては、こうした表現は意味不明であったり、場合によっては不快に感じられることもあります。
用語の一貫性を保つための実践的な手順
こうした費用のかかる、あるいは危険な誤解を避けるにはどうすればよいでしょうか？まず第一に、状況に合った適切な用語を使用し、その用語が業務を規定する文書で正しく定義されていることを確認することです。報告書が別の文書に基づいて作業する人に読まれる可能性がある場合は、必ずその文書名を明記してください。第二に、意識することです。読者や聞き手が説明を必要とする可能性があることを認識することも同様に重要であり、状況によっては、馴染みのない用語とその用語が文書化されている業務にどのように適用されるかを簡潔に説明する必要があるかもしれません。
ITM（統合火災管理）の業務は火災と人命の安全にとって極めて重要であるため、その業務を説明する言葉遣いは、業務そのものと同様に慎重に選ぶ必要があります。適切な用語を用い、読者が理解しやすい形式で記述された報告書は、その役割を果たしたと言えるでしょう。そうでなければ、報告書は未完成です。信頼できるITMは、信頼できる言葉遣いから始まります。
参考資料
欧州標準化委員会（CEN）。EN 12845-1、固定式消火設備：自動スプリンクラー設備、第1部：設計、設置及び保守。ベルギー、ブリュッセル。
国際標準化機構。火災安全：用語集、ISO 13943:2023、第4版。スイス、ジュネーブ。
損失防止協議会。自動スプリンクラーシステムの保守管理、LPC技術速報TB203。英国防火協会発行。
全米防火協会。用語集、2024年版。米国マサチューセッツ州クインシー。
全米防火協会。NFPA 20、防火用固定ポンプの設置に関する規格。米国マサチューセッツ州クインシー。
全米防火協会。NFPA 25、水系防火システムの検査、試験、保守に関する規格、2026年版。米国マサチューセッツ州クインシー。
ニュージーランド資格認定局。ユニットスタンダード28821、非標準消火スプリンクラーシステムの検査および試験。ニュージーランド、ウェリントン。
オーストラリア規格協会。防火システムおよび設備の定期点検、AS 1851:2012。オーストラリア、シドニー。
著者について
ジェイソン・ウェッブ
ジェイソン・ウェッブ氏は、35年以上の経験を持つ消防業界のコンサルタント兼トレーナーです。消防署を退職する前は、急成長を遂げる大都市の消防署で10年以上、管轄当局（AHJ）を務めていました。彼は優れた著者であり、インストラクターでもあり、国際建築基準評議会（ICC）と全米防火協会（NFPA）で積極的に活動し、数多くの規格・基準委員会にも参加しています。