14 червня 2017 року в холодильнику на четвертому поверсі вежі Гренфелл у Лондоні сталася пожежа. Загинуло сімдесят дві людини. Це залишається однією з найсмертоносніших будівельних пожеж у сучасній історії та однією з тих, яким можна було запобігти найбільше.
Вісім років по тому важлива різниця не між тим, що ми знаємо, і тим, чого ми не знаємо. Вона полягає між тим, що ми знаємо, і тим, що насправді було створено, запроваджено та запроваджено.
Що показують докази
У Гренфелл-тауер не було автоматичної системи пожежогасіння. Цей факт є центром кожного серйозного аналізу катастрофи. Фахівці з пожежної безпеки постійно стверджують, що справна система пожежогасіння майже напевно б контролювала пожежу в квартирі, де вона виникла, перш ніж вона досягла горючого облицювання, яке перетворило локалізований інцидент на катастрофу, що вплинула на всю будівлю.
На момент пожежі приблизно 96 відсотків лондонських багатоквартирних будинків, що належать муніципалітету, не мали спринклерного захисту. Гренфелл зазнав капітального ремонту у 2015 та 2016 роках. Спринклери не були встановлені. Як перешкоду називалася вартість, оцінена приблизно у 200 000 фунтів стерлінгів на модернізацію. Сімдесят дві людини загинули.
Дані щодо ефективності зрошення не є однозначними:
- Автоматичні пожежні спринклери зменшують кількість смертей цивільного населення від пожеж на 80-90 відсотків у будівлях, де вони є та належним чином обслуговуються.
- Середня площа пошкоджень від пожежі в будівлі зі спринклерною системою становить приблизно 4 квадратних метри (43 квадратних фути) порівняно з 18 квадратними метрами (194 квадратними футами) без спринклерів.
- Ніхто ще не загинув у побутових пожежах у Великій Британії, де спринклери працювали належним чином.
У переважній більшості пожеж спрацьовує лише один або два спринклери, що дозволяє швидко контролювати вогонь з мінімальною шкодою від води.
Порівняння вежі для лакросу
За три роки до пожежі в Гренфеллі, на іншому кінці світу сталася разюче схожа пожежа. У листопаді 2014 року сигарета запалила горючі матеріали на балконі восьмого поверху багатоквартирного будинку Lacrosse у Мельбурні, Австралія. Вогонь швидко поширився по фасаду через той самий тип алюмінієвого композитного облицювання з поліетиленовим сердечником, який пізніше був задіяний у Гренфеллі.
Результат був зовсім іншим.
У вежі Лакросс була автоматична система пожежогасіння. Спринклери спрацьовували на кількох поверхах, контролюючи поширення вогню всередині, поки понад 400 мешканців безпечно евакуювалися. Загиблих не було. Травми були незначними. Збитки майну склали приблизно 5,7 мільйона австралійських доларів, що є значним, але контрольованим.
Руйнування облицювання в Лакроссі було майже ідентичним до Гренфелла за своїм механізмом. Різниця в результаті була не випадковістю. Це було активне пожежогасіння.
Ці дві пожежі, що сталися на протилежних кінцях світу, з різницею в три роки, з однаковим руйнуванням облицювання, розповідають одну й ту саму історію. Будівлі зі спринклерними системами дають людям шанс вижити. Будівлі без них – ні.
Що змінилося після Гренфелла
Сполучене Королівство провело суттєві реформи після розслідування. У 2018 році уряд заборонив горюче облицювання нових житлових будинків заввишки понад 18 метрів (59 футів). Вимоги до спринклерних систем, які раніше застосовувалися до нових будівель заввишки понад 30 метрів (98 футів), в Англії були знижені до 11 метрів (36 футів), а Шотландія пішла далі та вимагала встановлення спринклерів у всіх нових житлових будинках.
У заключному звіті розслідування Гренфелл-тауер за 2024 рік було надано 58 рекомендацій, зосереджених на компетентності, нагляді та підзвітності. Вони важливі. Однак у звіті не було заклику до встановлення універсальних спринклерних систем в існуючих будівлях, а модернізація старого житлового фонду залишається неповною по всій Великій Британії та в багатьох країнах, які спостерігали за цим з-за кордону.
Реформи, що стосуються лише нового будівництва, захищають людей, які проживатимуть у ще не збудованих будівлях. Вони не захищають людей, які проживатимуть у вже існуючих будівлях.
Прогалина в політиці, яка залишається
Для політиків та посадовців, що займаються кодексами, урок Гренфелла полягає не лише в тому, що горюча облицювання небезпечна. Він полягає в тому, що самих лише пасивних заходів пожежної безпеки недостатньо. Розділення на відсіки, вогнестійкі матеріали та планування евакуації – все це має значення. Але коли починається пожежа, саме активне гасіння контролює її, перш ніж вона стане невиліковною.
Кожна юрисдикція, яка ще не запровадила обов'язкове використання спринклерів у багатоповерхових житлових будинках, робить вибір. Цей вибір має наслідки, які добре задокументовані та цілком передбачувані.
Найчастіше згадуються такі перешкоди, як вартість та складність модернізації існуючих будівель. Це реальні проблеми, але немає жодної причини залишати будівлі без захисту на невизначений термін.
Орієнтовна вартість модернізації Гренфелл-тауер спринклерними системами становила приблизно 200 000 фунтів стерлінгів. Людські, економічні та соціальні втрати від пожежі, що сталася, не піддаються обчисленню.
Заклик до дії
14 червня 2025 року виповнюється вісім років з часу Гренфелла. Це доречний момент, щоб оцінити відстань між тим, чого навчилися, і тим, що вже зробили.
IFSA закликає політиків та посадових осіб, відповідальних за кодекси, у кожній юрисдикції:
- Вимагати автоматичних пожежних спринклерів у всіх нових житлових висотних будівлях без винятків щодо порогів
- Встановити чіткі терміни та схеми фінансування для модернізації спринклерних систем у існуючих багатоповерхових житлових будинках
- Усунути прогалини в нормативних актах, які дозволяють старим будівлям залишатися незахищеними лише тому, що вони виникли раніше чинних вимог
- Розглядайте активне пожежогасіння як невід'ємний компонент будь-якої стратегії пожежної безпеки будівлі, поряд з пасивними заходами
Докази були доступні десятиліттями. Гренфелл зробив їх неможливим для ігнорування. Лакросс показав, як виглядає інший результат.
Люди, які сьогодні живуть у багатоповерхівках, заслуговують на такий самий захист. Політики мають повноваження його забезпечити. Питання в тому, чи зроблять вони це.
Читайте повний звіт про Гренфелл-тауер:https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20250320032754/https://www.grenfelltowerinquiry.org.uk/phase-2-report