Кожні дві години чотирнадцять хвилин у Сполучених Штатах хтось гине внаслідок пожежі. Переважна більшість цих смертей трапляється в одному й тому ж місці: вдома. Не на заводі, не в офісній вежі, не в готелі. Вдома.
Це не нова тенденція. Протягом десятиліть дані про пожежі показували, що житлові приміщення — будинки, квартири та багатоповерхові будівлі — є місцем, де проблема пожеж є найбільш серйозною. Однак у Сполучених Штатах та в усьому світі житловий будинок також є типом будівлі, який найменше потребує автоматичного протипожежного захисту. Це відключення не є випадковістю. Це прописано в кодексі.
Що нам говорять цифри
У 2024 році пожежні служби США відреагували на приблизно 329 500 пожеж у житлових конструкціях — приблизно одну кожні 96 секунд. У цих пожежах загинуло приблизно 2920 людей і ще 8920 отримали поранення. Вони завдали прямих збитків майну на суму приблизно 11,4 мільярда доларів. Ці цифри взяті з доповіді NFPA про втрати від пожеж у Сполучених Штатах за 2024 рік і свідчать про незмінну картину: проблема пожеж у житлових приміщеннях величезна і не зникає.
Найбільше навантаження припадає на будинки на одну та дві сім'ї. На них припадає 65,8% усіх смертей серед цивільного населення від пожеж та 56,3% усіх травм від пожеж у Сполучених Штатах. Пожежі у квартирах становлять ще 8,7% смертей та 19,4% травм. Підсумуйте, і ви отримаєте, що житлові приміщення є причиною більшості смертей від пожеж у цій країні — рік за роком.
Висотні житлові будівлі заслуговують на особливу увагу. Згідно з даними NFPA « Пожежі у висотних будівлях» (2019–2023), пожежні служби реагували в середньому на 14 830 пожеж у висотних будівлях на рік протягом цього періоду. З них 85% траплялися в житлових будинках — в середньому 12 676 пожеж на рік, що призводило до 31 смерті цивільного населення, 408 травм та збитків майну на суму 141 мільйон доларів щорічно. У висотних багатоквартирних будинках із сімома або більше квартирами пожежі на кухнях були основною причиною інцидентів, на які припадало 59%. Але пожежі в спальнях — пожежі, що виникають там, де люди сплять — спричинили непропорційно велику частку смертей.
Люди у багатоповерхівках стикаються з певним набором ризиків. Вони сплять. Вони можуть бути літніми або дуже молодими. Вони користуються спільними коридорами та ліфтами з багатьма іншими людьми. А в багатьох випадках по всьому світу вони живуть у будівлях взагалі без автоматичного пожежного захисту.
Спринклери працюють — то чому вони не потрібні?
Докази на користь автоматичних пожежних спринклерів у житлових будівлях очевидні. У будинках зі спринклерами рівень смертності серед цивільного населення на 81% нижчий, ніж у будинках без них. Коли одночасно є спринклери та дротові пожежні сповіщувачі, рівень смертності серед цивільного населення падає на 90%. У пожежах, де спрацювала спринклерна система, рівень смертності серед цивільного населення з 2015 по 2019 рік був на 89% нижчим, ніж у пожежах без автоматичного гасіння.
Один автоматичний пожежний спринклер спрацьовує, подає воду безпосередньо на вогонь, виграє час для евакуації та в більшості випадків повністю контролює вогонь — не чекаючи на прибуття пожежної служби. Ця технологія є надійною, перевіреною та економічно ефективною. І все ж, згідно з останніми даними, автоматичні системи пожежогасіння були присутні лише приблизно у 5% нелокальних пожеж у зайнятих житлових будинках.
Чому? У Сполучених Штатах групи житлово-будівельної промисловості активно виступають проти обов'язкового використання спринклерних систем у житлових приміщеннях, успішно заблокувавши ці вимоги щонайменше у 25 штатах. Аргументом є вартість, але порівняння витрат рідко враховує збитки від пожежі. За межами Сполучених Штатів багато країн просто взагалі не поширюють вимоги щодо спринклерних систем на житлові приміщення, незалежно від висоти будівель.
Приклад Сан-Паулу
Одним із найяскравіших прикладів цієї проблеми є Сан-Паулу, Бразилія. Згідно з Указом 69.118, правила пожежної безпеки Сан-Паулу класифікують будівлі за типом проживання та встановлюють відповідні вимоги до спринклерних систем. Результатом є вражаюче тристороннє порівняння.
Багатоквартирний будинок — група А-2 згідно з постановою — не підлягає вимогам щодо встановлення спринклерної системи, незалежно від його висоти. Готель (група B-1) потребує спринклерів, якщо його висота перевищує 23 метри (75 футів). Офісна будівля (група D-1) повинна мати спринклери на висоті понад 30 метрів (98 футів).
Розглянемо, що це означає на практиці. 30-поверхова багатоквартирна вежа в Сан-Паулу — будівля, в якій можуть проживати сотні мешканців, включаючи дітей, людей похилого віку та людей з обмеженою мобільністю — не зобов'язана мати автоматичний спринклерний захист. Готель по сусідству, де гості заселяються на кілька ночей, має бути повністю захищений. Офісна будівля через дорогу, яка порожня майже всю ніч і у вихідні, також має бути захищена вище певної висоти.
Логіка, закладена в цих кодексах, фактично говорить про те, що життя гостей готелів та офісних працівників важливіше, ніж життя мешканців. Дані про смертність від пожеж говорять про прямо протилежне.
Сан-Паулу не є винятком. Подібні прогалини існують у протипожежних нормах Латинської Америки, деяких частин Азії та Близького Сходу. Ця тенденція залишається незмінною: житлові приміщення зазвичай звільняються від вимог щодо спринклерних систем, які застосовуються до комерційних будівель такої ж висоти та профілю ризику.
Як виглядають наслідки
Це не абстрактні прогалини в політиці. Вони мають імена та адреси.
26 листопада 2025 року в житловому комплексі Wang Fuk Court, що складається з восьми 31-поверхових веж у Тай По, Гонконг, сталася пожежа. Вогонь горів понад 43 години. Внаслідок пожежі загинуло 168 людей, більшість з яких знайшлися у власних квартирах, та ще 79 отримали поранення. Майже 40% мешканців комплексу були людьми похилого віку віком від 65 років. Сім із восьми житлових веж було знищено вогнем.
Будівля Ван Фук Корт була збудована в 1983 році як житловий комплекс, що субсидується урядом, і в ній проживало приблизно 4643 мешканців. На момент пожежі будівлі перебували на зовнішньому ремонті та були обмотані бамбуковими риштуваннями та будівельною сіткою — матеріалами, які сприяли швидкості та масштабам поширення пожежі. Причина залишається предметом розслідування. Але результат не підлягає сумніву: 168 людей загинули в житловому багатоповерхівці, і більшість із них так і не вибралися зі своїх квартир.
Ось як виглядає проблема пожеж у житлових приміщеннях у масштабі. Будівля, повна мешканців — багато з них літні люди, багато хто спить або не може швидко втекти — без системи пожежогасіння, щоб уповільнити вогонь у ці критичні перші хвилини до прибуття допомоги. Пожежа в суді Ван Фук є найсмертоноснішою в Гонконзі з 1948 року.
Щороку тисячі людей гинуть у пожежах у своїх домівках — у будівлях, які могли б бути захищені, у країнах із кодексами, які вирішили цього не вимагати. Кожна з цих смертей є такою ж мірою як і сама пожежа, що й сама по собі.
Що потрібно змінити
Органи, що розробляють норми, політики та фахівці з пожежної безпеки мають інструменти для вирішення цієї проблеми. Пороги спрацьовування спринклерних систем на основі висоти або навантаження на мешканців, які застосовуються послідовно незалежно від типу заселення, дозволять усунути проблему, яка дозволяє 30-поверховому багатоквартирному будинку залишатися незахищеним, тоді як готель такої ж висоти повністю захищений.
Інженери з пожежної безпеки можуть виступати за ці порогові значення в процесах прийняття місцевих норм. Органи влади, що мають юрисдикцію, можуть поставити складне питання: якщо нам потрібні спринклери в цьому готелі, чому б не в житловому будинку поруч?
І самі мешканці заслуговують на те, щоб знати, чи охороняється їхня будівля, — і розуміти, що в багатьох місцях відповідь — ні.
Дані вже давно очевидні. Проблема пожеж існує вдома. Рішення також.
[Повні статистичні звіти NFPA читайте тут](https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports#sortCriteria=%40publicationdate%20descending&aq=%40culture%3D%22en%22&cq=%40taglistingpage%3D%3D\(%22Fire%20Statistics%22\) (20%).