Аналіз пожежі на мега-складі в Плейнфілді, проведений Національним фондом загиблих пожежників, показує, як добре обслуговувана будівля з системою спринклерного опалення все ще може бути втрачена. Цього місяця IFSA досліджує, де протипожежний захист складів не відповідає вимогам сучасного складу та що потрібно для усунення цієї прогалини.
Одного ранку в березні 2022 року об 11:52 детектор диму для відбору проб повітря на другому поверсі чотирирівневого модуля комплектування замовлень надіслав перший сигнал тривоги з центру виконання замовлень у Плейнфілді, штат Індіана. Будівля займала площу близько 106 300 м² (1 144 000 кв. футів), а модуль комплектування всередині неї містив приблизно 102 000 м² (1,1 мільйона кв. футів) складської площі, що розкинулася на чотирьох рівнях. Приблизно за хвилину з розбризкувачів під мезоніном текла вода. На момент прибуття пожежників о 12:10 пожежу було взяти під контроль та локалізовано на невеликій площі, а бригади загасили її за допомогою одного рукава до 12:22.
Те, що сталося далі, задокументовано у Звіті про пожежу в мега-складі, аналізі, координованому Національним фондом загиблих пожежників (NFFF) та опублікованому в лютому 2025 року за участю NFPA, FM, ATF та пожежного маршала штату Індіана. Коли пожежу загасили, а будівлю наповнили холодним димом, операції перейшли до збереження майна. Бригади почали шукати клапани керування спринклерними системами, і пожежний насос було зупинено. Приблизно через десять хвилин вогонь прорвався крізь дах біля середини будівлі. Протягом 60-90 секунд густий дим опустився на висоту понад 12 м (40 футів) до підлоги, і троє пожежників, які все ще перебували всередині стелажів, пережили пожежу «May Day», лише пройшовши по рукавному водопроводу до дверей. Перезапущені пожежні насоси не змогли подати достатньо води, і будівля та її вміст, що призвело до збитків, оцінених у понад 500 мільйонів доларів США, були знищені.
Найважливіший висновок у звіті NFFF стосується не пожежників. У ньому робиться висновок, що їхні дії були обґрунтованими та відповідали навчанню NFPA 13E та FM, а системи пожежної безпеки, схоже, були добре спроектовані та належним чином обслуговувалися. Ймовірне пояснення криється в концепції проектування. Розрахунки спринклерів для модуля пікапу розглядали його чотири рівні як незалежні зони пожежі. Водопостачання, розраховане на спринклери ESFR на даху, не мало достатньої потужності для одночасного живлення спринклерів режиму керування в стелажах та спринклерів ESFR, що працювали на повну проектну потужність. Аналіз робить висновок, що вогонь, найімовірніше, знайшов шлях вгору через отвори в мезонінних поверхах на початку події та тлів на верхньому рівні, непоміченим, тоді як спринклери контролювали початкову пожежу внизу. У звіті це описується як провал загальної оцінки ризиків та концепції проектування, а не як нездатність спринклерів працювати належним чином.
Ця відмінність важлива для кожного, хто проектує або затверджує складські приміщення. Спринклери виконували те, для чого були розроблені. Конструкція не передбачала того, що будівля може зробити.
Фонд досліджень пожежної безпеки дійшов аналогічного висновку з точки зору пожежної служби. У своєму звіті за грудень 2024 року «Виявлення проблем реагування пожежної служби на складських приміщеннях » Плейнфілд згадується серед нещодавніх пожеж на складах, у яких об'єкт випередив тактику та підготовку пожежної служби, і зазначається, що NFPA 13E не враховує проектування сучасних складських приміщень. Серед його дослідницьких рекомендацій є дослідження того, чи повинні спринклери в деяких складських будівлях бути розроблені для гасіння пожежі, а не лише для її контролю. Плейнфілд показує, чому це питання важливе. Конструкція з режимом контролю передбачає, що хтось загасить пожежу, а в будівлі такого розміру пожежна служба може бути не в змозі цього зробити.
Плейнфілд — це одна будівля. Умови, що стоять за ним, зараз зустрічаються у складських приміщеннях на кожному населеному континенті, де вартість землі та електронна комерція змусили зберігання всередину. Автоматизоване зберігання тепер заповнює цілі будівлі, а упаковка перейшла на пластик. Літій-іонні акумулятори розміщуються на полицях як продукт, а в проході — як джерело живлення для обладнання, яке його переміщує. Кожну з цих змін можна впоратися за допомогою води. Жодну з них не можна впоратися за допомогою конструкції, яка припускає, що вогонь залишиться там, де його розмістили креслення.
Що показує запис
Сполучені Штати публікують найповніші публічні дані, і вони описують проблему серйозності, а не частоти. Згідно зі звітом Національної асоціації пожежної охорони (NFPA) « Пожежі у складських спорудах» (лютий 2026 р.), пожежні служби США реагували приблизно на 1544 пожежі у складських спорудах на рік з 2020 по 2024 рік, або близько чотирьох на день, а прямі збитки майну в середньому становили 314 мільйонів доларів США на рік. Пожежі між північчю та 6 ранку становили 18 відсотків інцидентів, але 40 відсотків цієї шкоди. Будівля з невеликою кількістю персоналу вночі втрачає свій найперший детектор, яким є людина, і спринклерна система стає першим органом реагування.
Там, де є спринклери, а пожежа достатньо велика для їх спрацювання, це має вагомі результати. У звіті NFPA « Досвід використання спринклерів у США » (квітень 2024 р.), що охоплює період з 2017 по 2021 рік, повідомляється, що на складах, крім холодильних, спринклери спрацювали у 90 відсотках таких пожеж і були ефективними у 96 відсотках пожеж, під час яких вони працювали. Коли спринклери не вдається контролювати пожежу, NFPA пояснює більшість цих наслідків станом системи, а не водою як агентом, а на складських приміщеннях основною кодованою причиною є система, яку було вимкнено. Агент рідко є слабким місцем. Слабким місцем є стан системи в день пожежі. Плейнфілд належить до другого, складнішого типу відмови, коли система, що обслуговується, стикається з пожежею, яку її конструкція не передбачала.
Що охоплюватиме цей місяць
Цього жовтня IFSA зосередиться на проблемах сучасного використання сховищ. Ми детальніше розглянемо класифікацію товарів, оскільки кожен дизайн сховища базується на знанні того, що зберігається, та врахуванні того, коли це змінилося. Потім переходить до літій-іонних акумуляторів, спочатку як товару, що зберігається, а потім через горизонтальний боковий спринклер, призначений для зберігання на стелажах та протестований з літій-іонними акумуляторами.
Далі йдуть автоматизовані склади. Далі йдуть роздрібні торгові приміщення, де склади з високими штабелями розташовуються за торговим залом, а іноді й безпосередньо над покупцями. Холодильне складування створює власну проблему з водою, оскільки труба, яка повинна подавати воду, проходить через простір, де температура підтримується нижче 0 градусів Цельсія (32 градуси Фаренгейта).
Будівлі зі стелями вище 13,5 м (45 футів) або з багаторівневими модулями збору, як-от у Плейнфілді, випробовують межі захисту лише стелі та водопостачання за нею, а похилі дахи над сховищами додають ще більше ускладнень. Місяць завершується станом системи в день пожежі, від пошкоджень, які так і не були очищені, до димохідних просторів, які оператори заповнюють, бо ніхто не повідомив їм, що порожній простір є частиною протипожежного захисту. Це також повертає до питання, яке Плейнфілд залишив галузі: як будь-хто, хто стоїть у задимленій будівлі, вирішує, що пожежа згасла, і вода може зупинитися.
Чому це важливо зараз
Жодна з цих тем не заперечує використання води. Вода, що постачається вчасно та у правильному порядку, залишається рушійною силою, що підтверджується даними випробувань та записом втрат, і кожен документ у цій серії, від NFPA 13 до інформаційних листів FM Global, побудований на цьому фундаменті. Кожна тема виступає за те, щоб система підтримувалася в такому ж актуальному стані, як і будівля, яку вона захищає.
Перекласифікація товару без перевірки проекту та мезонінна палуба, отвори якої ніхто не подумав захистити, є звичайними рисами життя складського приміщення, і будь-яка з них може вирішити результат пожежі задовго до того, як хтось прибуде, щоб її гасити. Спринклерна система у складському приміщенні проектується один раз. Її потрібно підтримувати в актуальному стані щодня експлуатації будівлі.
Посилання
Фонд досліджень пожежної безпеки. Визначення проблем реагування пожежної служби на складських приміщеннях. Заключний звіт, грудень 2024 року. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/fire-protection-research-foundation/projects-and-reports/identifying-challenges-to-fire-service-response-in-storage-facilities
Макгрі, Т. Досвід США зі спринклерними системами. Національна асоціація пожежної безпеки, квітень 2024 р. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports/us-experience-with-sprinklers
Макгрі, Т. Пожежі у складських конструкціях. Національна асоціація пожежної безпеки, лютий 2026 р. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports/warehouse-structure-fires
Національний фонд загиблих пожежників. Пожежа на мега-складі, 9590 Allpoints Parkway, Плейнфілд, Індіана: аналіз інцидентів (Звіт про пожежу на мега-складі за 2024 рік). Опубліковано 27 лютого 2025 року. https://www.firehero.org/2025/02/27/plainfield-mega-warehouse-fire-report/
Національна асоціація пожежної безпеки. NFPA 13, Стандарт встановлення спринклерних систем. Видання 2025 року.
Національна асоціація пожежної безпеки. NFPA 13E, Рекомендована практика для дій пожежних служб у приміщеннях, захищених спринклерними та вертикальними системами.
Марк Фессенден, керуючий директор IFSA