O incêndio de 1991 no One Meridian Plaza é um dos incêndios em edifícios altos mais estudados da história. Suas lições estão incorporadas nas normas que protegem os edifícios atualmente.

Na noite de 23 de fevereiro de 1991, uma pilha de trapos embebidos em óleo de linhaça, deixada por um empreiteiro no 22º andar vazio de um prédio comercial de 38 andares na Filadélfia, começou a arder. O que se seguiu foram 19 horas de incêndio que mataram três bombeiros, feriram outros 24, consumiram oito andares e desencadearam a mais significativa revisão das normas de hidrantes e proteção contra incêndio da história moderna. O edifício era o One Meridian Plaza. As lições aprendidas com esse incidente ainda hoje moldam a forma como projetamos, instalamos e mantemos sistemas de proteção contra incêndio.

Um incêndio que não deveria ter durado tanto tempo.

O edifício One Meridian Plaza foi construído em 1972 e regido pelo código de construção de Filadélfia de 1949, um documento que não fazia distinção entre arranha-céus e edifícios comuns. A torre não possuía sprinklers automáticos nos andares onde o incêndio começou. Quando o fogo irrompeu no 22º andar, não havia um sistema fixo de supressão para contê-lo.

O Corpo de Bombeiros da Filadélfia respondeu com uma operação de 12 alarmes, mobilizando mais de 300 bombeiros e 51 viaturas para o local. Mas o fogo se alastrou andar por andar, sem impedimentos, por quase 24 horas. O Capitão David Holcombe, a Bombeira Phyllis McAllister e o Bombeiro James Chappell perderam a vida ao se desorientarem em meio às intensas chamas e fumaça no 28º andar. Outros 24 bombeiros ficaram feridos.

O incêndio foi finalmente controlado não pelas centenas de bombeiros do lado de fora, mas por 10 sprinklers automáticos no 30º andar, o primeiro andar onde um inquilino havia instalado um sistema de sprinklers como parte de uma reforma. Esses 10 sprinklers fizeram o que toda a equipe de bombeiros não conseguiu: impedir a propagação vertical do fogo. O prédio foi declarado sob controle às 15h01 do dia 24 de fevereiro.

A falha do hidrante no epicentro da crise.

O One Meridian Plaza tinha um sistema de hidrantes. Os bombeiros tinham acesso à água em todos os andares. Então, por que não conseguiram apagar o fogo?

A resposta está no que aconteceu quando os bombeiros conectaram as mangueiras e tentaram combater o incêndio nos andares superiores. O sistema de hidrantes havia sido adaptado com válvulas redutoras de pressão (VRPs) nas saídas das mangueiras, do 13º ao 25º andar. As VRPs são projetadas para controlar as pressões perigosamente altas que se desenvolvem nos andares inferiores de edifícios altos, mantendo as pressões de saída dentro de uma faixa que os bombeiros possam suportar com segurança. Quando ajustadas corretamente, elas são um recurso de segurança essencial.

No One Meridian Plaza, as válvulas redutoras de pressão (PRVs) haviam sido instaladas incorretamente e não estavam ajustadas adequadamente. Em vez de fornecer pressão utilizável, as válvulas limitavam a pressão de saída entre aproximadamente 40 e 60 psi (276 a 414 kPa) na ponta do bocal. Na época, a norma NFPA 14 exigia uma pressão residual mínima de apenas 65 psi (448 kPa) na saída mais distante, e a pressão máxima de saída era limitada a 100 psi (689 kPa). A combinação de PRVs mal ajustadas e um padrão de pressão mínima muito baixo significava que os bombeiros não conseguiam produzir jatos de água eficazes. Eles não conseguiam combater o incêndio.

O relatório oficial da Administração de Incêndios dos EUA foi direto em suas conclusões: as válvulas redutoras de pressão (PRVs) ajustadas incorretamente forneciam pressão inadequada para os jatos de água das mangueiras do corpo de bombeiros e, como resultado, o incêndio atingiu uma magnitude que se alastrou sem impedimentos de andar para andar. Não se tratava de um problema de projeto que passou despercebido por anos e só veio à tona sob pressão. As válvulas simplesmente nunca foram testadas, verificadas e documentadas adequadamente após a instalação.

O que mudou: a resposta do código

O incêndio resultou em dois dos desenvolvimentos mais importantes na história das normas de proteção contra incêndio à base de água.

A norma NFPA 14 foi reformulada em sua edição de 1993.

A pressão residual mínima na saída mais remota do hidrante foi elevada de 65 psi (448 kPa) para 100 psi (689 kPa). A pressão máxima de saída permaneceu inalterada, mas o conceito de zonas de pressão do hidrante foi reestruturado, abandonando o limite arbitrário de altura de 84 m (275 pés) e adotando uma abordagem baseada na pressão do sistema, que incentivou os projetistas a empregarem zonas para controlar a pressão em todo o edifício. Essas mudanças alteraram fundamentalmente a forma como os sistemas de hidrantes são projetados para edifícios altos.

A norma NFPA 25 foi criada.

Antes de 1992, não existia uma norma única e vinculativa que regulamentasse a inspeção, os testes e a manutenção de sistemas de proteção contra incêndio à base de água. Existiam orientações na forma de práticas recomendadas nas normas NFPA 13A e NFPA 14A, mas estas eram recomendações, não exigências. O caso do One Meridian Plaza demonstrou o que acontece quando a manutenção é deixada à recomendação em vez de ser uma obrigação. A primeira edição da NFPA 25, de 1992, consolidou esses documentos em uma norma vinculativa que forneceu aos proprietários de edifícios, gestores de instalações e autoridades competentes (AHJs) requisitos claros e obrigatórios para as atividades e a documentação de inspeção, teste e manutenção (ITM). A NFPA 25 existe, em grande parte, devido ao que deu errado no One Meridian Plaza.

Em âmbito local, Filadélfia aprovou uma legislação que exigia que todos os edifícios não residenciais com mais de 23 metros (75 pés) de altura fossem equipados com sistemas automáticos de sprinklers até 1997. O incêndio que não pôde ser controlado apenas por hidrantes convencionais tornou-se o argumento mais claro possível para a necessidade de uma proteção abrangente com sprinklers.

A lição que ainda se aplica hoje

O sistema de hidrantes verticais do One Meridian Plaza não era um sistema falho no momento da instalação. Ele se tornou falho com o tempo, devido à verificação inadequada, componentes instalados incorretamente e à ausência de qualquer exigência legal para testar e documentar o desempenho. As válvulas redutoras de pressão estavam instaladas. Elas simplesmente não funcionavam corretamente e ninguém as havia verificado.

Esta é a lição incontornável do caso One Meridian Plaza: um sistema de proteção contra incêndio que não foi devidamente inspecionado, testado e mantido não é um sistema de proteção contra incêndio. É uma infraestrutura fadada ao fracasso.

O Capítulo 6 da NFPA 25, que rege o ITM (Instrumento de Gerenciamento de Tráfego) de sistemas de hidrantes de coluna seca, aborda diretamente o tipo de falha que contribuiu para a morte de três bombeiros da Filadélfia. Ele exige:

  • Inspeção visual das conexões de mangueiras, válvulas e componentes do sistema em intervalos definidos.
  • Testes de vazão e pressão para verificar se o sistema oferece o desempenho real exigido pela norma, e não apenas o desempenho registrado na instalação.
  • Testes funcionais de dispositivos reguladores de pressão para confirmar se estão configurados corretamente e operando dentro dos limites exigidos.
  • Documentação de todas as atividades, para que o estado do sistema seja registrado e não apenas uma suposição.

Uma válvula redutora de pressão (PRV) configurada incorretamente e nunca testada passará em todas as inspeções visuais. No entanto, ela não passará em um teste funcional. O caso do One Meridian Plaza é um exemplo de como a norma NFPA 25 exige ambos os testes.

Incêndios históricos e padrões de vida

As normas de proteção contra incêndio em uso hoje não surgiram da teoria, mas sim de incêndios. O incêndio na boate Cocoanut Grove, em Boston, em 1942, moldou os requisitos de saída e evacuação. O incêndio no Beverly Hills Supper Club, no Kentucky, em 1977, impulsionou mudanças na notificação dos ocupantes e na capacidade de evacuação. O incêndio no MGM Grand Hotel, em Las Vegas, em 1980, transformou os requisitos para controle de fumaça e instalação de sprinklers em hotéis de grande altura. E o One Meridian Plaza mudou a forma como pensamos sobre a pressão dos hidrantes, o projeto de zonas e a obrigação de manter o que construímos.

Este é o modelo pelo qual a comunidade de proteção contra incêndios aprende. Um incêndio revela uma lacuna. Os investigadores a documentam. Os comitês de normas respondem. Seguem-se as adoções de códigos. O sistema não é rápido, mas é sério, e o histórico mostra que funciona.

O desafio reside no que acontece entre os incêndios. Os padrões melhoram. Os edifícios são construídos de acordo com os novos requisitos. Mas os edifícios existentes envelhecem, os sistemas acumulam manutenção negligenciada e as condições que possibilitaram o One Meridian Plaza podem retornar silenciosamente em qualquer edifício onde o ITM seja tratado como uma formalidade em vez de uma obrigação funcional.

Compromisso da IFSA

A Aliança Internacional de Supressão de Incêndios (IFSA) representa os fabricantes e as partes interessadas que constroem os sistemas que protegem edifícios e as pessoas que neles se encontram. Os membros da IFSA produzem os componentes de hidrantes, dispositivos reguladores de pressão, conexões de mangueiras, válvulas e conexões para bombeiros que são instalados em estruturas em todo o mundo. Temos um interesse direto em garantir que esses sistemas não só sejam projetados e instalados corretamente, como também recebam a manutenção adequada durante toda a sua vida útil.

As lições do caso One Meridian Plaza não são história. São exigências, previstas nas normas NFPA 14 e NFPA 25, que existem porque três bombeiros não voltaram para casa. Honrar esse legado significa tratar o Gerenciamento de Incidentes de Terrorismo (ITM, na sigla em inglês) como a obrigação profissional e legal que ele é.