Em 14 de junho de 2017, um incêndio começou em um refrigerador no quarto andar da Grenfell Tower, em Londres. Setenta e duas pessoas morreram. O incêndio permanece como um dos mais mortais da história moderna e um dos mais evitáveis.

Oito anos depois, a lacuna que importa não é entre o que sabemos e o que não sabemos. É entre o que sabemos e o que foi efetivamente construído, imposto e implementado.

O que as evidências mostram

A Torre Grenfell não possuía um sistema automático de sprinklers contra incêndio. Esse fato é central em todas as análises sérias do desastre. Profissionais de segurança contra incêndio afirmam consistentemente que um sistema de sprinklers em funcionamento quase certamente teria controlado o fogo no apartamento onde começou, antes que atingisse o revestimento combustível que transformou um incidente controlado em uma catástrofe que afetou todo o edifício.

Na época do incêndio, aproximadamente 96% dos prédios residenciais de propriedade do conselho municipal de Londres não possuíam sistema de sprinklers. O Grenfell passou por uma grande reforma em 2015 e 2016, na qual nenhum sprinkler foi instalado. O custo foi apontado como um obstáculo, com estimativas de aproximadamente £200.000 para a adaptação do sistema. Setenta e duas pessoas morreram.

Os dados sobre a eficácia dos aspersores não são ambíguos:

  • Os sprinklers automáticos reduzem as mortes de civis em incêndios em 80 a 90% nos edifícios onde estão presentes e recebem manutenção adequada.
  • Os danos médios causados por incêndio em um edifício com sprinklers são de aproximadamente 4 metros quadrados (43 pés quadrados), em comparação com 18 metros quadrados (194 pés quadrados) em edifícios sem sprinklers.
  • Ninguém jamais morreu em um incêndio residencial no Reino Unido onde os sprinklers estavam funcionando conforme o projeto.

Na grande maioria dos incêndios, apenas um ou dois sprinklers são acionados, controlando o fogo rapidamente e com danos mínimos causados pela água.

Comparação da Torre de Lacrosse

Três anos antes de Grenfell, um incêndio notavelmente semelhante ocorreu do outro lado do mundo. Em novembro de 2014, um cigarro incendiou materiais combustíveis na varanda do oitavo andar do edifício de apartamentos Lacrosse, em Melbourne, Austrália. O fogo se alastrou rapidamente pela fachada através do mesmo tipo de revestimento composto de alumínio com núcleo de polietileno que mais tarde seria apontado como causa do incêndio de Grenfell.

O resultado foi completamente diferente.

A Lacrosse Tower possuía um sistema automático de sprinklers contra incêndio. Os sprinklers foram acionados em vários andares, controlando a propagação interna do fogo enquanto mais de 400 moradores evacuavam em segurança. Não houve vítimas fatais. Os ferimentos foram leves. Os danos materiais foram estimados em aproximadamente AUD 5,7 milhões, um valor significativo, porém administrável.

A falha no revestimento do Lacrosse foi quase idêntica à do Grenfell em seu mecanismo. A diferença no resultado não foi sorte, mas sim o combate ativo ao incêndio.

Esses dois incêndios, em lados opostos do mundo, com três anos de intervalo, e com a mesma falha no revestimento, contam a mesma história. Prédios com sprinklers dão às pessoas uma chance de sobreviver. Prédios sem eles, não.

O que mudou após Grenfell?

Após o inquérito, o Reino Unido implementou reformas significativas. Em 2018, o governo proibiu o revestimento combustível em novos edifícios residenciais com mais de 18 metros (59 pés). A exigência de sprinklers, anteriormente aplicada a novos edifícios com mais de 30 metros (98 pés), foi reduzida para 11 metros (36 pés) na Inglaterra, e a Escócia foi além, exigindo sprinklers em todos os novos edifícios residenciais.

O relatório final do Inquérito sobre a Torre Grenfell, de 2024, apresentou 58 recomendações focadas em competência, supervisão e responsabilização. Estas são importantes. No entanto, o relatório não chegou a exigir a obrigatoriedade universal de sprinklers em edifícios existentes, e a modernização de habitações mais antigas continua incompleta no Reino Unido e em muitos países que acompanharam o incidente do exterior.

Reformas que se aplicam apenas a novas construções protegem as pessoas que viverão em prédios que ainda não foram construídos. Elas não protegem as pessoas que vivem em prédios que já existem.

A lacuna política que persiste

Para os legisladores e responsáveis pela aplicação de normas, a lição de Grenfell não é simplesmente que o revestimento combustível é perigoso. É que as medidas passivas de segurança contra incêndio, por si só, não são suficientes. Compartimentação, materiais resistentes ao fogo e planejamento de evacuação são importantes. Mas, quando um incêndio começa, é a supressão ativa que o controla antes que se torne fatal.

Todas as jurisdições que ainda não tornaram obrigatória a instalação de sprinklers em edifícios residenciais de grande altura estão fazendo uma escolha. Essa escolha tem consequências bem documentadas e totalmente previsíveis.

As barreiras mais frequentemente citadas são o custo e a complexidade da adaptação de edifícios existentes. Esses são desafios reais, mas não há razão para deixar os edifícios desprotegidos indefinidamente.

O custo estimado para adaptar a Grenfell Tower com sprinklers foi de aproximadamente 200.000 libras. O custo humano, econômico e social do incêndio que se seguiu é incalculável.

 Um apelo à ação

Em 14 de junho de 2025, completam-se oito anos desde o incêndio de Grenfell. É um momento oportuno para avaliar a distância entre o que foi aprendido e o que foi feito.

A IFSA apela aos legisladores e responsáveis pela aplicação de normas em todas as jurisdições para que:

  • Exigir a instalação automática de sprinklers contra incêndio em todas as novas construções residenciais de edifícios altos, sem exceções quanto ao limite estabelecido.
  • Estabelecer cronogramas claros e vias de financiamento para a modernização de sistemas de sprinklers em edifícios residenciais de vários andares já existentes.
  • Eliminar as lacunas regulamentares que permitem que edifícios antigos permaneçam desprotegidos simplesmente por serem anteriores aos requisitos atuais.
  • Considere a supressão ativa de incêndios como um componente indispensável de qualquer estratégia de segurança contra incêndios em edifícios, juntamente com medidas passivas.

As evidências estão disponíveis há décadas. Grenfell tornou impossível ignorá-las. O lacrosse mostrou como um resultado diferente poderia ser.

As pessoas que vivem em prédios altos hoje merecem a mesma proteção. Os legisladores têm autoridade para fornecê-la. A questão é se o farão.

Leia o relatório completo sobre a Torre Grenfell:https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20250320032754/https://www.grenfelltowerinquiry.org.uk/phase-2-report