Powszechnym powiedzeniem jest „słowa mają znaczenie”. W przypadku inspekcji, testowania i konserwacji (ITM) wodnych systemów ochrony przeciwpożarowej jest to z pewnością prawdą. Rozpatrując ITM w skali globalnej, znaczenie ujednoliconych terminów znacznie wzrasta, ponieważ system zaprojektowany zgodnie z jedną normą może być konserwowany zgodnie z inną przez osoby, które nauczyły się zawodu w innym kraju i innym języku.
Bariery językowe i zróżnicowanie kontekstowe mogą prowadzić do nieporozumień i niepożądanych skutków, a branżowy slang pogłębia ten problem. Od prostych opisów systemów po skomplikowane parametry projektowe, nasza branża potrzebuje jasnej i skutecznej komunikacji, aby móc wyrażać ważne myśli. W tej drugiej odsłonie serii IFSA poświęconej inspekcjom, testom i konserwacji, zbadamy, jak spójne i jasno zrozumiałe definicje mogą poprawić ogólną skuteczność programu ITM, niezależnie od miejsca jego realizacji. W pierwszej części, zatytułowanej „Dlaczego ITM ma znaczenie”, wyjaśniamy, dlaczego ta praca zasługuje na uwagę.
Dlaczego definicje mają znaczenie w ITM
W wielu normach jeden rozdział poświęca szczególną uwagę: rozdziałowi poświęconemu definicjom. NFPA zamieszcza swoje definicje w rozdziale 3 każdego dokumentu. Norma EN 12845-1 umieszcza swoje terminy i definicje w punkcie 3, a norma ISO 13943 zawiera słownictwo dotyczące bezpieczeństwa pożarowego, które można stosować w normach ISO i IEC. Kluczowe jest zapewnienie, że terminy w tych dokumentach są stosowane poprawnie w zamierzonym kontekście. Nawet terminy, które pozornie mają proste znaczenie i są powszechnie interpretowane w ten sam sposób, mogą powodować poważne trudności, jeśli zostaną niewłaściwie zastosowane.
Nierzadko podobne terminy używane w różnych dokumentach mają zupełnie inne znaczenie. Na przykład dyskusja między dwoma wykonawcami systemów przeciwpożarowych opartych na wodzie na temat pompy przeciwpożarowej raczej nie wywoła nieporozumień, ponieważ obaj będą mieli na myśli pompę stacjonarną, o której mowa w normie NFPA 20. Dodajmy do tego strażaka, który wyobraża sobie pompę przeciwpożarową jako część sprzętu przeciwpożarowego, a obie grupy mogą rozmawiać przez kilka minut o różnym sprzęcie. To prosty przykład, ale pokazuje, jak nawet znane słownictwo branżowe może powodować nieporozumienia.
Jak różnią się standardy na całym świecie
Trudność wzrasta, gdy dokumenty z różnych regionów są ze sobą zestawione. Norma NFPA 25 traktuje inspekcję jako oględziny mające na celu sprawdzenie, czy system wydaje się być sprawny i wolny od uszkodzeń fizycznych. Nowozelandzka norma stosowana w szkoleniach z zakresu ochrony przeciwpożarowej opisuje inspekcję szerzej, jako zorganizowane badanie charakterystyki systemu w odniesieniu do ustalonych norm. W Australii w normie AS 1851 termin „rutynowa obsługa” jest używany w odniesieniu do połączonych prac inspekcji, testowania, konserwacji zapobiegawczej i przeglądu. W Europie norma EN 12845-1 wymaga sporządzenia raportu z inspekcji, który wymienia odstępstwa od normy, które należy podjąć, a w Wielkiej Brytanii Biuletyn Techniczny LPC TB 203 uzupełnia go o wytyczne dotyczące konserwacji i pielęgnacji. Każde podejście jest wewnętrznie spójne. Czytelnik, który porusza się między nimi i nie zauważa różnic, nadal może dojść do błędnego wniosku co do tego, co faktycznie zostało zrobione, a ryzyko to rośnie z każdą granicą przekraczaną przez raport.
Niejasności dotyczące terminologii w tych publikacjach mogą prowadzić do błędnego zrozumienia ich zakresu lub nieprawidłowego stosowania ich postanowień. Normy, przewodniki, zalecane praktyki i dokumenty projektowe opierają się na zrozumieniu przez użytkownika ich zakresu i okoliczności, w których mają zastosowanie. Błędne zastosowanie zasad dotyczących jednego systemu lub jego części do zasad obowiązujących w innym systemie lub jego części może mieć katastrofalne konsekwencje.
Ustalenie spójnej terminologii w tak obszernym zbiorze materiałów technicznych nie jest łatwym zadaniem. NFPA uwzględnia definicje w swoich kodeksach i normach, a także prowadzi bardziej obszerny słownik terminów używanych w swojej bibliotece norm, zalecanych praktyk i przewodników. W chwili ostatniego wydania w 2024 roku słownik ten liczy ponad 4800 stron i zawiera około 10 000 terminów. Tłumaczenie dodaje kolejny poziom. Termin zdefiniowany z uwagą w jednym języku musi być przetłumaczony na inny, a tłumacz może wybrać słowo, którego zakres jest nieznacznie inny niż w oryginale. Krajowe adaptacje jednej normy europejskiej, takiej jak EN 12845-1, pojawiają się w wielu językach, a każda adaptacja ma tę samą intencję techniczną tylko wtedy, gdy jej terminy są przenoszone z równą uwagą. Jednostki stanowią część tego samego problemu, ponieważ ciśnienie podane w barach w jednym dokumencie, a w psi w innym, musi być odczytywane z uwzględnieniem jednostki.
Kontrola, testowanie i niedobór: terminy, które zmieniają wynik
Dokładne zrozumienie użytych terminów, a także ich intencji, w normach i innych dokumentach regulacyjnych jest niezwykle istotne. Ta potrzeba wykracza daleko poza przepisy. Podczas inspekcji, testów lub konserwacji wodnego systemu ochrony przeciwpożarowej, dokumentowanie tych prac stanowi istotną część procesu. W takim przypadku nieporozumienie spowodowane niejasnymi terminami stanowi nie tylko problem komunikacyjny, ale może doprowadzić do awarii systemu i narazić osoby zaangażowane na odpowiedzialność.
W kolejnych częściach dokładniej omówimy znaczenie pisemnych raportów i zapisów, ale jasna komunikacja zawsze zaczyna się od terminów używanych do przekazywania informacji. Liczą się nie tylko wyniki pracy. Zrozumienie znaczenia poszczególnych terminów wyznacza również granice oczekiwań, a problemy pojawiają się, gdy jedna ze stron zakłada, że coś zostało zrobione, podczas gdy tak nie było. Zamienne używanie terminów inspekcja i testowanie może prowadzić do założenia, że wydajność została zmierzona, podczas gdy w rzeczywistości przeprowadzono jedynie badanie wizualne.
Słowa używane do raportowania wyników inspekcji lub testów to kolejny przykład. Negatywne wyniki są często określane jako „wady”, ale występują różne poziomy istotności. Czy termin ten odnosi się w równym stopniu do brakującego znaku, jak i do zaworu odcinającego, który uniemożliwia działanie systemu? Wydanie normy NFPA 25 z 2026 roku dzieli wyniki na wady niekrytyczne, wady krytyczne i uszkodzenia, a uszkodzenia dodatkowo dzieli na awaryjne i wstępnie zaplanowane. Załącznik do normy pokazuje również, że niektóre warunki można klasyfikować na więcej niż jeden sposób, w zależności od kontekstu, w jakim występują. Inne dokumenty używają innych słów, takich jak „odchylenia”, w odniesieniu do podobnych wyników. Technik w jednym kraju, który pisze „wada krytyczna”, i kierownik obiektu lub ubezpieczyciel w innym, który pisze „odchylenie”, mogą sądzić, że dobrze zrozumieli się nawzajem i żadne z nich nie może być tego pewne. Nieporozumienie w tym przypadku może mieć katastrofalne skutki.
Przejrzyste raportowanie zaczyna się od jasnych warunków
Jasna komunikacja wymaga zaangażowania dwóch stron. Technicy mogą używać poprawnej terminologii i dokumentować ustalenia w sposób adekwatny i właściwy, ale jeśli kierownik obiektu nie rozumie problemów, potrzeba podjęcia działań może zostać utracona. Poświęcenie czasu na wyjaśnienie raportów technicznych i potwierdzenie, że przekazano właściwy komunikat, to wartościowe ćwiczenie, a ten prosty krok może mieć istotne znaczenie.
Nie wszystkie informacje przekazywane są na piśmie. Terminy używane w raportach ustnych muszą być jasno zrozumiałe zarówno dla nadawcy, jak i odbiorcy, co jest szczególnie trudne, gdy nie posługują się oni tym samym językiem ojczystym. W historii istnieje wiele przykładów nieporozumień spowodowanych niewłaściwym użyciem lub błędną interpretacją języka mówionego, a nasza branża jest narażona na to samo ryzyko. Nieporozumienia te mogą wystąpić wszędzie i dotyczyć każdego. Nie ograniczają się one do miejsca pracy. Nawet w naszych własnych organizacjach, brak komunikacji między technikami terenowymi a osobami odpowiedzialnymi za koordynację działań następczych może skutkować utratą szans lub pominięciem niezbędnych korekt.
Podobnie jak wiele innych branż, branża tryskaczy przeciwpożarowych ma własne słownictwo, w tym znane słowa, które poza naszą dziedziną mają inne znaczenie. Najprostszym terminem, którego używamy, jest „tryskacz”, a nawet on może oznaczać coś zupełnie innego dla kogoś spoza naszego kręgu. Nasza branża ma również długą listę slangowych określeń, które dla osób z wewnątrz są często dobrze zrozumiałe. Dla osób spoza branży, a zwłaszcza dla tych, którzy czytają w obcym języku, takie wyrażenia mogą być bezsensowne, a w niektórych przypadkach obraźliwe.
Praktyczne kroki w celu zapewnienia spójnej terminologii
Jak uniknąć tych kosztownych, a nawet niebezpiecznych nieporozumień? Pierwszym krokiem jest użycie właściwego terminu w danej sytuacji i upewnienie się, że jest on poprawnie zdefiniowany w dokumencie regulującym daną pracę, podając nazwę tego dokumentu, gdy raport może być czytany przez osobę pracującą pod innym dokumentem. Drugim krokiem jest świadomość. Równie ważne jest rozpoznanie, kiedy czytelnik lub słuchacz może potrzebować wyjaśnienia, a w zależności od okoliczności może być konieczne krótkie wyjaśnienie nieznanego terminu i jego zastosowania w dokumentowanym dziele.
Ponieważ praca ITM jest tak istotna dla bezpieczeństwa pożarowego i życia, słowa, których używamy do jej opisu, zasługują na taką samą troskę, jak sama praca. Raport, który używa właściwej terminologii i jest zrozumiały dla czytelnika, spełnia swoje zadanie, a ten, który tego nie robi, jest nieukończony. Niezawodny ITM zaczyna się od niezawodnego języka.
Dodatkowe materiały do czytania
O autorze
Jason Webb
Jason Webb jest konsultantem i trenerem w branży ochrony przeciwpożarowej z ponad 35-letnim doświadczeniem. Zanim przeszedł na emeryturę, przez ponad dekadę pracował jako AHJ w dynamicznie rozwijającej się straży pożarnej w metropolii. Jest uznanym autorem i instruktorem, aktywnie działa w ICC i NFPA oraz zasiada w licznych komisjach ds. kodeksów i norm.