Nieuwe bevindingen tonen aan dat een sprinklersysteem de tragedie in Londen had kunnen voorkomen.

Recente berichten over de oorzaak van de dodelijke brand in de Grenfell Tower in Londen suggereren dat een automatisch sprinklersysteem de tragedie had kunnen voorkomen. Volgens de Londense politie begon de brand, waarbij op 14 juni minstens 79 mensen om het leven kwamen, in een koelkast in een appartement op de vierde verdieping en verspreidde zich vervolgens naar de brandbare gevelbekleding van het gebouw. Als er een automatisch sprinklersysteem in het gebouw was geïnstalleerd, had dit naar verwachting ingegrepen en voorkomen dat de brand de buitenkant van het gebouw bereikte.

De meeste grote brandrampen worden veroorzaakt door een of andere overtreding van de bouwvoorschriften of door menselijke fouten, en de brand in de Grenfell Tower is daar mogelijk geen uitzondering op. Er is veel aandacht voor het feit dat de aluminium panelen aan de buitenkant van het gebouw een brandbare kunststof kern bevatten. Hoewel de aluminium bekleding bedoeld was om onbedoelde ontsteking van de panelen te voorkomen, zou de blootstelling aan de vlammen binnenin het gebouw de buitenconstructie hebben doen ontbranden, waardoor het vuur zich snel verspreidde.

Volgens brandveiligheidsingenieur Russ Fleming, directeur van de International Fire Sprinkler Association (IFSA), hebben automatische sprinklersystemen echter een uniek vermogen om een breed scala aan andere tekortkomingen op het gebied van brandbeveiliging te compenseren. Hij wijst erop dat de Amerikaanse General Services Administration (GSA) in de jaren negentig het National Institute of Standards and Technology (NIST) heeft gevraagd de mogelijkheden van automatische sprinklersystemen en het verwachte beschermingsniveau te onderzoeken. NIST rapporteerde drie fundamentele mogelijkheden. De eerste was het vermogen om te voorkomen dat de brandhaard zich ontwikkelt tot een flashover, een fenomeen waarbij alle brandbare materialen vlam vatten. De tweede was het vermogen van sprinklers om een brand te beperken tot een maximale omvang van 1 MW, ongeveer de piekverbrandingssnelheid van een enkele gestoffeerde stoel. De derde was het vermogen van sprinklers om te voorkomen dat vlammen de brandhaard verlaten. Fleming merkt op: "Als er een automatisch sprinklersysteem aanwezig was geweest, had de brand in de Grenfell Tower de buitenkant van het gebouw nooit mogen bereiken." Deze opvatting wordt ondersteund door een rapport over brandbare gevelbekleding, gepubliceerd in 2014 door de Fire Protection Research Foundation, waarin de volgende verklaring stond: "De conclusie is dat sprinklersystemen waarschijnlijk van invloed zijn op het risico dat binnenbranden zich verspreiden naar de buitenmuur en zo leiden tot branden in de buitenmuur."

Na de rampzalige Grenfell-brand wordt het nut van automatische sprinklersystemen in het Verenigd Koninkrijk steeds meer erkend. Hoewel de nationale overheid nog geen actie heeft ondernomen, hebben individuele steden en gemeenten al plannen aangekondigd om hun flatgebouwen met sociale huurwoningen te voorzien van sprinklersystemen. Voorbeelden hiervan zijn Birmingham (213 flatgebouwen), Croydon (25 flatgebouwen), Sheffield (24 flatgebouwen) en Stoke-on-Trent (16 flatgebouwen). Hoewel het een ongelukkig gegeven is dat vooruitgang op het gebied van brandbeveiliging vaak pas na tragedies wordt geboekt, prijst de IFSA de actie van deze gemeenschappen voor hun vastberaden stappen richting een betere veiligheid voor hun inwoners.