수계 소방 시스템 관련 업무를 하신다면 NFPA 25는 이미 여러분의 전문 용어집에 포함되어 있을 것입니다. 검사 주기, ITM(통합 유지보수) 체계, 그리고 이전 개정판을 기반으로 한 규정 준수 프로그램까지 모두 숙지하고 계실 테니까요. 따라서 새로운 개정판이 나오면 중요한 질문은 '중요한가?'가 아니라 '무엇이 바뀌었고, 얼마나 빨리 대응해야 하는가?'입니다. NFPA 25 2026년 개정판은 단순한 행정적 정리 작업이 아닙니다. 이번 개정판은 축적된 현장 경험, 변화하는 규제 철학, 그리고 실제 ITM 프로그램 운영 과정에서 드러난 미비점들을 반영한 것입니다. 일부 업데이트는 기존 내용을 개선한 것이지만, 다른 업데이트는 실무자들이 기존에 적용해왔던 내용과 근본적으로 다른 변화를 보여줍니다. 알아야 할 사항은 다음과 같습니다.

제1장: 행정 및 검사관의 역할 명확화

  • 화재 방지 시스템이 보호 대상 위험에 맞게 적절하게 설계되었는지 여부를 평가하는 것은 NFPA 25 서비스 활동의 범위에 속하지 않으며, 2026년 개정판에서는 이러한 경계를 명확히 하고 있습니다. ITM 서비스 제공업체는 이러한 판단을 내릴 의무가 없으며, 건물주 또한 그러한 판단을 기대해서는 안 됩니다. 그 책임은 건물주에게 있으며, 특히 점유, 사용 또는 보관 조건이 변경된 경우에는 자격을 갖춘 설계 전문가를 고용하여 위험을 종합적으로 평가해야 할 수 있습니다. 이러한 경계는 이미 오래전부터 표준의 일부였습니다. 2023년 개정판에서는 검사관이 설치 정확성을 검증할 책임이 없다는 점을 명확히 했으며, 2026년 개정판에서는 NFPA 25의 특정 작업(예: 10장의 물 분무 시스템)에 대해서는 검사관이 설계 요소를 검증해야 한다는 점을 인정하고, 이러한 경우를 표준에 반영했습니다. 2026년 개정판에서는 검사관이 공식적인 ITM(통합 유지보수) 범위에 속하지 않더라도 위험 징후를 발견했을 경우 소유주에게 화재 및 인명 안전 관련 우려 사항을 전달하는 것이 금지되지 않는다는 점을 명확히 하고 있습니다. 이러한 전달은 공식 검사 보고서와는 별도로 이루어져야 하며, 발견된 우려 사항에 대한 후속 조치는 소유주의 책임이지 ITM 제공업체의 책임이 아닙니다.

제4장: 일반 요구 사항 및 몇 가지 주요 업데이트 사항

  • 자격을 갖춘 인력. 2026년 개정판에서는 인력 자격 요건 처리 방식에 상당한 변화가 있습니다. 이전에는 구체적인 자격 기준이 표준 본문의 필수 조항에 포함되어 있어 강제적인 요건이었습니다. 2026년 개정판에서는 해당 내용이 부록으로 옮겨져, 의무적인 체크리스트가 아닌 권장 지침 및 자격 요건의 예시로 제시됩니다. 이러한 변화의 배경에는 타당한 이유가 있습니다. 구체적인 인력 자격 요건은 국가 ITM 표준보다는 지역 법률을 통해 정하는 것이 더 적절합니다. 관할 구역마다 면허 제도가 다르기 때문에 표준에 일률적인 필수 요건을 명시하면 주 및 지역 법률과 충돌할 수 있습니다. 실질적으로 중요한 점은 이 문제에 있어 지역 관할 구역의 요건이 그 어느 때보다 중요해졌다는 것입니다. 해당 관할 구역에 ITM 인력에 대한 면허 또는 자격 요건이 있다면, 그 요건이 우선 적용되므로 그 내용을 정확히 알아야 합니다. 부록의 내용은 지역 요건이 없거나 구체적이지 않아 명확한 지침을 제공하지 못하는 경우, 자격을 평가하는 데 유용한 기준점으로 활용될 수 있습니다.
  • 결빙된 시스템은 이제 공식적으로 성능 저하 상태로 간주됩니다. 급수관과 배출구 사이의 배관에 얼음이 생긴 모든 수성 소방 시스템은 단순한 결함이 아닌 성능 저하 상태로 분류됩니다. 이러한 분류는 통보 의무 및 화재 감시 평가를 포함한 전체 성능 저하 대응 절차를 발동시킵니다. 부분적으로 해동하여 다시 가동하는 것은 허용되지 않습니다.
  • 소방서 신고 의무가 명시적으로 규정되었습니다. 개정된 음주운전/약물운전 신고 요건은 계획된 상황과 응급 상황 모두에서 음주운전/약물운전이 확인될 경우 관할 소방서에 신고하도록 명시적으로 요구합니다. 이전에는 소방서 신고가 암묵적으로 이루어졌습니다. 의료진은 이에 맞춰 음주운전/약물운전 관련 절차를 업데이트해야 합니다.
  • 이제 시설 손상 및 결함 시정에는 권장 기한이 설정되었습니다. 2026년 개정판 부록 A.4.1.6.2항에서는 중대한 결함은 30일 이내, 비중대한 결함은 90일 이내, 그리고 시설 손상은 가능한 한 빨리 시정 또는 수리해야 한다는 지침을 제시합니다. 이는 의무 사항이 아닌 부록 지침이지만, 공인된 집행 기준 역할을 합니다. 관할 당국(AHJ)은 집행 관련 논의에서 이러한 기한을 활용할 것으로 예상됩니다. 서비스 제공업체의 경우, 문제 시정은 더 이상 무기한으로 진행될 수 없습니다. 발견 사항을 문서화하고, 소유자에게 기한을 서면으로 전달하며, 시정 조치가 완료될 때까지 추적 관리해야 합니다.
  • 이제 사용하지 않는 시스템은 정확하게 식별해야 합니다. 시스템의 전체 또는 일부가 현장에 방치된 경우, 스프링클러, 호스 밸브, 호스 및 경보 장치를 제거해야 합니다. 방치된 배관과 밸브는 작동 중인 시스템 구성 요소와의 혼동을 방지하기 위해 고유하게 식별되어야 하며, 이는 응급 구조대원과 ITM(통합 화재 모니터링 및 관리) 담당자 모두에게 중요한 안전 고려 사항입니다. (NFPA)
  • 건식 및 사전 작용 시스템의 C 값. 이 변경 사항은 건식 배관 및 사전 작용 시스템에서 높은 C 값을 적용하는 데 사용되는 부식 방지 시스템의 유지 관리와 관련된 비교적 기술적이지만 운영상 중요한 문제를 다룹니다. NFPA 13에 따라 질소 발생기, 증기 부식 억제제 및 음압 시스템을 포함한 특정 부식 방지 기술은 표준 하한값인 100 대신 Hazen-Williams C 값 120을 사용할 수 있도록 허용합니다. 더 높은 C 값은 더 유리한 수리학적 계산 결과를 제공하여 배관 크기를 줄이고 시스템 비용을 절감할 수 있게 해주므로 많은 시스템이 이를 기준으로 설계됩니다. C 계수는 배관 내부의 상대적인 거칠기를 나타내며 시스템 수명 동안 발생하는 부식 축적을 고려합니다. 부식 부산물 축적은 습식 시스템보다 건식 시스템에서 더 심각한 것으로 나타났기 때문에 서로 다른 C 계수가 규정됩니다. 부식 방지 기술을 사용하여 더 높은 값을 적용하는 경우, 해당 기술은 시스템 수명 동안 유지 관리되어야 하며, 그렇지 않으면 해당 기술이 제공하는 수리학적 이점이 사라집니다. 2026년 개정판에서는 NFPA 25에 따라 해당 의무를 강제적으로 시행해야 합니다. 부식 방지 시스템은 이제 표준 및 제조업체의 지침에 따라 검사, 시험 및 유지 관리되어야 합니다. 부식 방지 시스템이 높은 C 값을 정당화하는 조건을 유지하지 못하는 경우, C 값을 100으로 사용하여 시스템의 유압 성능을 재계산하고 필요에 따라 수정해야 합니다. C 값 120을 기준으로 설계된 시스템은 부식 방지 장비가 제대로 유지 관리되지 않으면 유압적으로 부적절할 수 있으며, 이번 개정으로 이러한 격차가 해소되었습니다.

제5장: 스프링클러 시스템과 장기적인 영향을 미치는 주요 변화

  • 50년 이상 전에 설치된 주거용 스프링클러에 대한 조치가 시급합니다. 이는 2026년 개정판에서 가장 중요한 변경 사항 중 하나입니다. 호텔 객실, 기숙사, 아파트, 콘도미니엄, 요양원 침실 등을 포함하는 주거용 건물에 설치된 스프링클러 중 50년 이상 사용된 것은 신속 대응 스프링클러로 교체하거나, 대표 샘플을 검사하여 반응 시간 지수(Response Time Index)가 65m·s⁻¹를 초과하지 않는지 확인해야 합니다. 그 이유는 간단합니다. 현대식 가구는 50년 전의 가구보다 화재 확산 속도가 훨씬 빠르기 때문입니다. 1970년대에 설치된 표준 반응 스프링클러는 현재의 화재 상황에서 너무 느리게 작동할 수 있습니다. 주거용 고층 건물, 호텔 및 유사 시설을 관리하는 소유주와 서비스 제공업체는 지금부터 설치된 스프링클러의 연식을 파악해야 합니다.
  • 에스커천과 커버 플레이트는 이제 필수 준수 품목입니다. 2026년 개정판에서는 매립형, 평면형, 은폐형 스프링클러의 에스커천과 커버 플레이트가 없거나 손상된 경우, 원래 설치에 사용된 인증된 부품으로 교체해야 한다고 규정하고 있습니다. 천장에 코킹 또는 접착제로 고정된 에스커천 또한 스프링클러의 정상적인 작동을 방해할 수 있으므로 교체해야 합니다. 인증된 에스커천을 더 이상 시중에서 구할 수 없는 경우에는 전체 스프링클러 시스템을 교체해야 합니다. 이러한 규정이 중요한 이유는 에스커천 자체의 문제만이 아닙니다. 금속 에스커천은 종종 방화 구조물에 스프링클러를 설치할 때 방화 처리를 하지 않아도 되는 예외적인 경우로 사용되지만, 에스커천이 없거나 손상된 경우 건물의 방화 등급이 저하될 수 있기 때문입니다.
  • 예비 렌치 및 스프링클러 캐비닛 요건. 2026년 개정판에서는 스프링클러 캐비닛 수준에서 시스템 책임성을 강화하기 위한 두 가지 요건을 명문화했습니다. 첫째, 설치된 각 스프링클러 유형에 맞는 제조사 지정 렌치 하나를 예비 스프링클러와 함께 건물 내에 보관해야 합니다. 이전에는 이는 권장 사항이었지만, 이제는 의무 사항이며 관할 당국(AHJ)은 렌치 미보유를 결함으로 지적할 수 있는 명확한 권한을 갖습니다. 올바른 렌치를 사용하는 것은 단순한 법규 준수 이상의 중요한 이유가 있습니다. 설치 또는 수리 중 스프링클러 손상을 방지하고, 스프링클러가 실수로 작동했을 때 부적절한 렌치를 사용하여 재설정하면 손상이 발생하여 사고 원인 분석에 차질이 생길 수 있습니다. 둘째, 캐비닛 내부에 보다 상세한 스프링클러 목록을 게시해야 하며, 이 목록에는 SIN(설치 시), 제조사, 모델, K-계수, 디플렉터 유형, 열 감도, 압력 등급, 온도 등급, 렌치 모델 번호, 설치 수량, 캐비닛 내 보관 수량, 목록 발행 또는 개정 날짜가 포함되어야 합니다. 건물에 설치된 스프링클러 종류를 정확히 파악하는 것은 제품 리콜에 대응하는 데 필수적입니다. 리콜 통지는 소유자와 서비스 제공자가 해당 제품의 재고 여부와 수량을 신속하게 파악할 수 있는 경우에만 효력이 발생합니다. 스프링클러가 다른 모델로 교체되거나 재고가 보충된 경우, 목록에도 이를 반영해야 합니다. ITM(통합 유지보수 관리) 담당자는 모든 점검 체크리스트에 캐비닛 목록 검증 항목을 추가하고, 내용물이 요구 사항을 충족하는지, 그리고 개정 날짜가 현재 시스템 구성을 반영하는지 확인해야 합니다.

제13장: 공통 구성 요소 및 밸브

  • 호스 밸브 점검 주기가 연간에서 분기별로 변경되었습니다. 2026년 개정판에서는 호스 밸브 점검 주기에 대한 6장과 13장의 오랜 충돌 문제를 해결했습니다. 6장에서는 연간 점검을, 13장에서는 분기별 점검을 규정하여 현장 실무자들에게 명확한 지침을 제공하지 못했습니다. 2026년 개정판에서는 6장의 점검 기준을 삭제하고 분기별 점검을 향후 표준 점검 주기로 확정했습니다. 이러한 주기 상향 조정은 나사산 손상, 캡 분실, 밸브 누출, 막힘 등이 1년 이내에 발생할 수 있다는 현실을 반영한 것입니다. 분기별 점검을 통해 이러한 위험 노출을 줄이고 시스템의 준비 상태를 향상시킬 수 있습니다. 또한, 이번 개정판에서는 압력 등급이 없는 호스 연결 캡에는 최소 1/8인치 직경의 구멍이 있어야 한다는 새로운 요구 사항을 추가했습니다. 이 배수 구멍은 실제 안전 문제를 해결하기 위한 것입니다. 호스 밸브 캡은 일반적으로 압력을 견디도록 설계되지 않았기 때문에 호스 밸브에 누출이 발생하고 캡에 배수 구멍이 없는 경우 캡 뒤쪽에 압력이 축적되어 심각한 부상을 초래할 수 있는 위험한 상황이 발생할 수 있습니다. 누수 구멍은 압력이 축적되는 대신 배출되도록 하여 이러한 위험을 완화합니다. 또한 점검 시에도 부가적인 기능을 합니다. 누수 구멍이 있는 캡은 밸브가 완전히 닫히지 않았음을 즉시 확인할 수 있게 해주어 시스템이 안전하지 않은데도 안전하다고 잘못 판단하는 것을 방지합니다.
  • 프리액션 밸브와 델루지 밸브는 매년 내부 검사를 받아야 합니다. 과거에는 페이스플레이트를 제거하지 않고 재설정할 수 있는 밸브의 경우 5년마다 내부 검사를 받는 것이 허용되었습니다. 그러나 2026년 개정판에서는 이러한 허용 사항이 완전히 폐지되었습니다. 이제 밸브 설계는 검사 주기를 결정하는 요소가 아니며, 모든 밸브 유형에 대해 5년 주기 검사는 더 이상 적용되지 않습니다. 그 이유는 간단합니다. 5년 주기 검사는 부식, 이물질, 부품 마모 등 내부 열화가 성능에 영향을 미칠 정도로 오랫동안 감지되지 않고 진행될 수 있는 가능성을 열어두었기 때문입니다. 서비스 제공업체의 경우, 재설정 가능한 밸브에 대해 5년 주기 검사를 기반으로 하는 내부 검사 프로그램이나 계약을 체결했다면 지금 바로 업데이트해야 합니다. 관할 당국(AHJ)의 경우, 매년 검사가 의무화되었으며 예외는 없습니다.
  • FDC 배관 수압 시험. 2026년 개정판에서는 짧은 소방 연결 배관 구간에 대한 5년 수압 시험 면제 기준을 확대하여, 기존 4피트에서 10피트로 늘렸습니다. 면제 대상에 해당하려면 배관의 내부와 외부를 육안으로 검사할 수 있어야 합니다. 내부 검사는 푸시형 비디오 카메라를 사용하여 수행할 수 있으며, 이는 해당 길이의 배관에 대해 쉽게 구할 수 있고 비용 효율적입니다. 다만, 이 면제는 필수적인 외부 검사를 대체하는 것은 아닙니다. 이러한 변경 사항은 짧은 FDC 배관 구간에 대한 수압 시험을 시도해 본 사람이라면 누구나 공감할 수 있는 현실적인 문제를 반영한 것입니다. 이러한 배관의 기하학적 구조는 신뢰할 수 있는 시험에 적합하지 않아 수압 시험을 정확하게 수행하기 어렵고, 그 가치 또한 제한적입니다. 기존 표준에서 인정하는 다른 배관 검사 방법과 일관성이 있는 육안 검사는 이러한 짧은 배관 구간에 대해 보다 효율적인 접근 방식입니다.
  • 솔레노이드 감시 신호 장치에 대한 분기별 테스트. 2026년 개정판에서는 프리액션 밸브와 델루지 밸브를 제어하는 전기 액추에이터의 코일 위치를 모니터링하는 솔레노이드 감시 신호 장치에 대한 분기별 테스트 요건이 추가되었습니다. 이 요건은 간단하면서도 심각한 문제를 해결하기 위한 것입니다. 솔레노이드 코일은 현장에서 솔레노이드에서 제거되는 경우가 많은데, 코일이 없으면 솔레노이드는 절대 열리지 않습니다. 전기 작동에 의존하는 프리액션 및 델루지 시스템에서 솔레노이드는 작동 순서의 필수 요소입니다. 코일이 없으면 다른 모든 시스템 구성 요소가 설계대로 정확하게 작동하더라도 화재 발생 시 밸브가 열리지 않습니다. 코일을 감시하면 시스템이 작동 시 의도한 대로 작동할 것이라는 확신을 얻을 수 있습니다. 분기별 테스트는 이러한 문제를 해결하며 프리액션 및 델루지 시스템 점검 루틴에 추가되어야 합니다. 관할 당국(AHJ)에게 이는 이전에는 존재하지 않았던 명확한 규정 준수 기준을 제공합니다.

이것이 ITM 프로그램에 미치는 영향은 무엇일까요?

NFPA 25 관련 시행 환경이 점차 체계화되고 있습니다. 관할 당국(AHJ)은 제3자 보고를 지역 사회 위험 감소 체계에 통합하고 있으며, 실시간 데이터를 활용하여 점검 기한이 지났거나 미해결된 결함이 있는 건물을 모니터링하고 있습니다. 제3자 보고는 더 많은 관할 구역에서 단순한 편의 사항이 아닌 필수 준수 조건이 되고 있습니다. 이러한 배경에서 실질적인 해결책은 명확합니다. NFPA 웹사이트에서 무료로 열람 가능한 표준 사본을 입수하여 현재 사용 중인 점검 양식 및 일정과 항목별로 비교하십시오. 2026년 개정판이 지역에서 채택되기 전에 체크리스트, 서비스 주기 및 계약을 업데이트하십시오. 현장 기술자에게 새로운 요구 사항에 대한 교육을 실시하십시오. 발견 사항을 문서화하고, 소유주에게 알리고, 새로운 기한 내에 시정 조치가 완료될 때까지 추적하는 손상 및 결함 추적 프로세스를 구축하십시오. 또한 관할 당국과 조기에 소통하십시오. 관할 당국이 2026년 개정판을 언제, 어떻게 시행할 계획인지 파악하면 현장에서 규정 준수 문제가 발생하기 전에 선제적으로 조정할 수 있는 시간을 확보할 수 있습니다. NFPA 25 2026년 개정판은 여러 면에서 기준을 한층 높였습니다. 지금 준비하는 조직은 이러한 변화를 일상적인 업데이트로 관리할 수 있지만, 기다리는 조직은 이를 규정 준수 문제로 여기게 될 것입니다.

전체 가이드를 다운로드하려면 이메일 주소를 입력하세요.

이메일 캡차