2017년 6월 14일, 런던 그렌펠 타워 4층의 냉장고에서 화재가 발생했습니다. 이 사고로 72명이 사망했습니다. 이는 현대 역사상 가장 참혹한 건물 화재 중 하나이자, 충분히 예방할 수 있었던 사고로 남아 있습니다.

8년이 지난 지금, 중요한 격차는 우리가 아는 것과 모르는 것 사이의 차이가 아닙니다. 중요한 격차는 우리가 아는 것과 실제로 구축되고, 의무화되고, 시행된 것 사이의 차이입니다.

증거가 보여주는 것

그렌펠 타워에는 자동 화재 스프링클러 시스템이 없었습니다. 이 사실은 참사에 대한 모든 심층 분석의 핵심입니다. 화재 안전 전문가들은 스프링클러 시스템이 제대로 작동했다면 화재가 시작된 아파트 내부에서 불길이 가연성 외장재에 닿기 전에 진압되어, 단순한 화재가 건물 전체로 번지는 참사로 이어지지 않았을 것이라고 일관되게 주장해 왔습니다.

화재 당시 런던 시 소유 고층 아파트의 약 96%에는 스프링클러가 설치되어 있지 않았습니다. 그렌펠 타워는 2015년과 2016년에 대대적인 리모델링을 거쳤지만, 스프링클러는 추가 설치되지 않았습니다. 추가 설치 비용이 약 20만 파운드로 추산되어 비용 문제가 걸림돌로 작용했습니다. 이 화재로 72명이 사망했습니다.

스프링클러 효과에 대한 데이터는 모호하지 않습니다.

  • 자동 화재 스프링클러는 제대로 설치되고 유지 관리되는 건물에서 민간인 화재 사망자 수를 80~90% 줄여줍니다.
  • 스프링클러가 설치된 건물의 평균 화재 피해 면적은 약 4제곱미터(43제곱피트)인 반면, 스프링클러가 없는 건물의 평균 화재 피해 면적은 18제곱미터(194제곱피트)입니다.
  • 영국에서는 스프링클러가 제대로 작동한 가정 화재에서 사망자가 발생한 사례가 단 한 건도 없습니다.

대부분의 화재에서 스프링클러 한두 개만 작동하여 화재를 신속하게 진압하고 물 피해를 최소화합니다.

라크로스 타워 비교

그렌펠 화재 발생 3년 전, 지구 반대편에서 놀랍도록 유사한 화재가 발생했습니다. 2014년 11월, 호주 멜버른의 라크로스 아파트 8층 발코니에서 담배꽁초가 가연성 물질에 불을 붙였습니다. 불은 건물 외벽을 따라 빠르게 번졌는데, 이 외벽은 나중에 그렌펠 화재에서도 원인으로 지목된 것과 같은 종류의 폴리에틸렌 코어가 있는 알루미늄 복합재로 마감되어 있었습니다.

결과는 완전히 달랐습니다.

라크로스 타워에는 자동 화재 스프링클러 시스템이 설치되어 있었습니다. 여러 층에서 스프링클러가 작동하여 내부 확산을 막았고, 400명이 넘는 거주자들이 안전하게 대피할 수 있었습니다. 사망자는 없었으며, 부상자는 경미했습니다. 재산 피해는 약 570만 호주 달러로 상당한 규모였지만, 감당할 수 있는 수준이었습니다.

라크로스 빌딩의 외벽 붕괴는 그 메커니즘 면에서 그렌펠 타워와 거의 동일했습니다. 결과의 차이는 운이 아니라 적극적인 화재 진압 덕분이었습니다.

지구 반대편에서 3년 간격으로 발생한 이 두 화재는 모두 동일한 외장재 결함으로 인해 발생했지만, 결국 같은 교훈을 줍니다. 스프링클러가 설치된 건물은 사람들에게 생존의 기회를 주지만, 스프링클러가 없는 건물은 그렇지 못합니다.

그렌펠 화재 이후 무엇이 바뀌었을까?

영국은 조사 이후 의미 있는 개혁을 단행했습니다. 2018년 정부는 18미터(59피트) 이상의 신축 주거용 건물에 가연성 외장재 사용을 금지했습니다. 이전에는 30미터(98피트) 이상의 신축 건물에 적용되던 스프링클러 설치 의무 기준이 잉글랜드에서는 11미터(36피트)로 낮아졌으며, 스코틀랜드는 한 걸음 더 나아가 모든 신축 주거용 건물에 스프링클러 설치를 의무화했습니다.

2024년에 발표된 그렌펠 타워 화재 조사 최종 보고서는 역량, 감독 및 책임에 초점을 맞춘 58가지 권고 사항을 제시했습니다. 이는 중요한 사항입니다. 그러나 보고서는 기존 건물에 스프링클러 설치를 의무화하는 것에는 미치지 못했으며, 영국 전역과 이를 관망했던 많은 해외 국가에서도 노후 주택 개조 사업은 여전히 완료되지 않은 상태입니다.

신축 건물에만 적용되는 개혁안은 아직 지어지지 않은 건물에 살게 될 사람들을 보호합니다. 하지만 이미 존재하는 건물에 살고 있는 사람들은 보호하지 못합니다.

여전히 남아 있는 정책적 공백

정책 입안자와 건축법규 담당자들에게 그렌펠 화재 참사는 단순히 가연성 외장재가 위험하다는 교훈만이 아닙니다. 수동적인 화재 안전 조치만으로는 충분하지 않다는 교훈입니다. 구획화, 내화 자재, 그리고 대피 계획 모두 중요합니다. 하지만 화재가 발생했을 때, 생존 불가능한 상황으로 번지기 전에 진압하는 것은 능동적인 진압뿐입니다.

고층 주거 건물에 스프링클러 설치를 의무화하지 않은 모든 관할 구역은 나름의 선택을 하고 있는 것입니다. 그 선택에는 여러 가지 결과가 따르며, 이는 이미 잘 알려져 있고 충분히 예측 가능한 사실입니다.

가장 흔히 언급되는 장벽은 비용과 기존 건물을 개조하는 복잡성입니다. 이는 분명한 어려움이지만, 건물을 무기한으로 보호 장치 없이 방치할 이유는 없습니다.

그렌펠 타워에 스프링클러를 설치하는 데 드는 비용은 약 20만 파운드로 추산되었습니다. 하지만 그 후에 발생한 화재로 인한 인적, 경제적, 사회적 손실은 헤아릴 수 없을 정도입니다.

 행동 촉구

2025년 6월 14일은 그렌펠 참사 발생 8주년이 되는 날입니다. 이 날은 그 참사를 통해 얻은 교훈과 실제로 이루어진 조치 사이의 간극을 가늠해 보기에 적절한 시점입니다.

IFSA는 모든 관할 구역의 정책 입안자 및 법규 담당자들에게 다음과 같이 촉구합니다.

  • 모든 신축 고층 주거 건물에 자동 화재 스프링클러 설치를 의무화하고, 예외 조항을 두지 않아야 한다.
  • 기존 고층 주거 건물에 스프링클러를 설치하는 사업에 대한 명확한 일정과 자금 조달 방안을 마련하십시오.
  • 현행 규정보다 앞서 지어졌다는 이유만으로 오래된 건물이 보호받지 못하는 상황을 초래하는 규제상의 허점을 없애야 합니다.
  • 능동적인 화재 진압은 수동적인 대책과 더불어 모든 건물 화재 안전 전략의 필수 요소로 간주해야 합니다.

증거는 수십 년 전부터 존재해 왔습니다. 그렌펠 화재는 이를 더 이상 무시할 수 없게 만들었습니다. 라크로스 경기는 다른 결과가 어떤 모습인지 보여주었습니다.

오늘날 고층 건물에 거주하는 사람들도 똑같은 보호를 받을 자격이 있습니다. 정책 입안자들은 그러한 보호를 제공할 권한이 있습니다. 문제는 그들이 실제로 그렇게 할 것인가 하는 점입니다.

그렌펠 타워 화재 보고서 전문을 읽어보세요:https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20250320032754/https://www.grenfelltowerinquiry.org.uk/phase-2-report