전미 순직 소방관 재단(National Fallen Firefighters Foundation)의 플레인필드 대형 창고 화재 분석은 스프링클러가 설치되고 잘 관리된 건물조차도 화재로 소실될 수 있음을 보여줍니다. 이번 달 IFSA는 현대식 창고의 화재 방호에 있어 어떤 부분이 미흡한지, 그리고 그 격차를 해소하기 위해 무엇이 필요한지 살펴봅니다.
2022년 3월 어느 날 오전 11시 52분, 인디애나주 플레인필드에 있는 주문 처리 센터의 4층짜리 피킹 모듈 2층에 설치된 공기 샘플링 연기 감지기가 첫 번째 경보를 울렸습니다. 건물 면적은 약 106,300m²(1,144,000ft²)였고, 그 안에 있는 피킹 모듈은 4개 층에 걸쳐 약 102,000m²(110만ft²)의 저장 공간을 갖추고 있었습니다. 약 1분 만에 메자닌 데크 아래에 설치된 스프링클러에서 물이 분사되기 시작했습니다. 소방관들이 12시 10분에 현장에 도착했을 때, 화재는 이미 진압되어 작은 구역으로 국한되었고, 소방대는 단 하나의 호스 라인만으로 12시 22분 이전에 완전히 진화했습니다.
그 후 벌어진 일은 국립 순직 소방관 재단(NFFF)이 주도하고 2025년 2월에 발간한 대형 창고 화재 사건 보고서에 기록되어 있습니다. 이 보고서에는 NFPA, FM, ATF, 인디애나 주 소방국 관계자들이 참여했습니다. 화재는 진압되었지만 건물 안은 차가운 연기로 가득 차 있었고, 소방대원들은 재산 피해 최소화에 집중했습니다. 스프링클러 제어 밸브를 찾던 중 소방 펌프가 꺼졌습니다. 약 10분 후, 건물 중앙 부근 지붕에서 불길이 솟구쳤습니다. 60~90초 만에 짙은 연기가 12m(40피트) 이상 아래까지 내려왔고, 창고 안에 갇혀 있던 소방관 세 명은 호스를 따라 문까지 탈출해 간신히 구조되었습니다. 재가동된 소방 펌프는 충분한 물을 공급하지 못했고, 건물과 그 안에 있던 물품들은 5억 달러 이상의 손실을 입고 전소되었습니다.
NFFF 보고서에서 가장 중요한 결론은 소방관들에 관한 것이 아닙니다. 보고서는 소방관들의 행동이 합리적이었고 NFPA 13E 및 FM 교육에 부합했으며, 화재 방지 시스템은 잘 설계되고 적절하게 유지 관리되었다는 결론을 내립니다. 문제의 원인은 설계 개념에 있는 것으로 보입니다. 픽 모듈의 스프링클러 계산은 4개 층을 각각 독립적인 화재 구역으로 간주했습니다. 옥상 ESFR 스프링클러에 맞춰 설계된 급수 용량은 랙 내부 제어 모드 스프링클러와 설계 최대 용량으로 작동하는 ESFR 스프링클러에 동시에 물을 공급할 수 없었습니다. 분석 결과, 화재는 초기 단계에서 메자닌 데크의 개구부를 통해 위쪽으로 번져 상층부에서 감지되지 않은 채 연기가 피어올랐고, 그동안 스프링클러는 아래층의 최초 화재를 진압했을 가능성이 가장 높습니다. 보고서는 이를 스프링클러의 예상 성능 미흡이라기보다는 전반적인 위험 평가 및 설계 개념의 실패로 지적합니다.
그 차이점은 창고 건물을 설계하거나 승인하는 모든 사람에게 중요합니다. 스프링클러는 설계된 대로 작동했습니다. 하지만 설계 과정에서 건물의 잠재적인 특성을 고려하지 못했습니다.
화재방호연구재단(Fire Protection Research Foundation)은 소방 서비스 측면에서 이 문제와 관련된 결론을 내렸습니다. 2024년 12월 보고서인 "저장 시설 화재 대응의 어려움 파악(Identifying Challenges to the Fire Service Response in Storage Facilities)" 에서 플레인필드 화재 사건을 예로 들며, 해당 시설이 소방 전술 및 훈련 속도를 앞질렀다고 지적했습니다. 또한 NFPA 13E 표준이 현대식 저장 시설의 설계를 고려하지 않았다고 언급했습니다. 연구 권고 사항 중 하나는 일부 저장 건물에 설치되는 스프링클러를 화재 진압뿐 아니라 완전히 진화하도록 설계해야 하는지에 대한 연구입니다. 플레인필드 사건은 이러한 질문이 왜 중요한지 보여줍니다. 화재 진압만을 위한 설계는 누군가가 화재를 완전히 진압할 것이라는 가정을 전제로 하지만, 그 규모의 건물에서는 소방대가 화재를 완전히 진압하지 못할 수도 있습니다.
플레인필드는 하나의 건물일 뿐입니다. 그 건물에서 나타난 상황은 이제 사람이 거주하는 모든 대륙의 창고 건물에서 찾아볼 수 있습니다. 토지 가격과 전자상거래의 발달로 창고는 위쪽으로, 그리고 안쪽으로 밀려났습니다. 자동화된 창고는 이제 건물 전체를 채우고 있으며, 포장재는 플라스틱으로 바뀌었습니다. 리튬 이온 배터리는 제품 진열대에도 있고, 창고 통로에는 제품을 이동시키는 장비의 전원으로 놓여 있습니다. 이러한 변화들은 모두 물을 이용해 관리할 수 있습니다. 하지만 화재가 도면에 표시된 위치에만 머물러 있을 것이라고 가정하는 설계로는 이러한 변화들을 결코 관리할 수 없습니다.
기록이 보여주는 것
미국은 가장 완벽한 공개 데이터를 제공하며, 이는 화재 발생 빈도보다는 심각성 측면에서 문제를 지적합니다. 미국 소방협회(NFPA)의 '창고 화재 보고서(2026년 2월)'에 따르면, 2020년부터 2024년까지 미국 소방서는 연평균 약 1,544건의 창고 화재에 출동했으며, 이는 하루 평균 약 4건에 해당합니다. 직접적인 재산 피해는 연평균 3억 1,400만 달러에 달했습니다. 자정부터 오전 6시 사이에 발생한 화재는 전체 화재의 18%를 차지했지만, 피해액의 40%를 차지했습니다. 야간에 인력이 부족한 건물에서는 가장 먼저 화재를 감지하는 사람이라는 요소가 사라지고, 스프링클러 시스템에만 의존하게 됩니다.
스프링클러가 설치되어 있고 화재 규모가 스프링클러 작동에 충분할 경우, 그 효과는 매우 뛰어납니다. NFPA의 '미국 스프링클러 경험 보고서 (2024년 4월)'(2017~2021년 자료)에 따르면, 냉동 창고를 제외한 일반 창고 화재의 90%에서 스프링클러가 작동했고, 작동한 화재의 96%에서 효과적이었습니다. 스프링클러가 화재를 진압하지 못하는 경우, NFPA는 대부분의 원인을 소화제인 물 자체의 문제보다는 시스템 상태의 문제로 지목하며, 창고 화재의 경우 가장 흔한 원인은 시스템이 꺼져 있는 상태였다는 것입니다. 소화제 자체가 약점인 경우는 드뭅니다. 진짜 약점은 화재 발생 당일 시스템의 상태입니다. 플레인필드 화재는 이와는 또 다른, 더 심각한 유형의 실패 사례입니다. 제대로 관리되던 시스템이 설계 당시 예상하지 못했던 화재에 직면한 경우입니다.
이번 달에 다룰 내용
이번 10월, IFSA는 현대적인 스토리지 운영의 과제에 집중할 예정입니다. 모든 스토리지 설계는 저장되는 품목을 정확히 파악하고 변경 사항을 인지하는 데 기반을 두고 있기 때문에, 품목 분류에 대해 자세히 살펴볼 것입니다. 다음으로는 리튬 이온 배터리를 저장 품목으로서 살펴보고, 랙 스토리지용으로 인증받고 리튬 이온 배터리와 함께 테스트를 거친 수평 측벽 스프링클러에 대해서도 논의할 것입니다.
자동화된 저장 시설이 그 뒤를 잇습니다. 소매 매장이 그 다음인데, 이곳에서는 높은 곳에 물품을 쌓아 보관하는 창고가 판매장 뒤편에 위치하고 때로는 고객 바로 위에 자리 잡기도 합니다. 냉장 창고는 그 자체로 물 문제를 야기하는데, 물을 공급해야 하는 배관이 섭씨 0도(화씨 32도) 이하로 유지되는 공간을 통과해야 하기 때문입니다.
천장 높이가 13.5m(45피트)를 넘는 건물이나 플레인필드 화재 현장처럼 다층 구조의 소화 모듈이 있는 건물은 천장만으로는 화재를 진압할 수 없고, 천장 뒤의 물 공급 능력 또한 한계가 있습니다. 게다가 저장 공간 위의 경사진 지붕은 상황을 더욱 복잡하게 만듭니다. 이 글은 화재 당일 시스템의 상태를 자세히 살펴보는데, 해결되지 않은 문제점부터 작업자들이 빈 공간이 화재 방지 시스템의 일부라는 사실을 알지 못해 메워버린 연도 공간까지 다룹니다. 또한 플레인필드 화재가 업계에 남긴 질문, 즉 연기로 가득 찬 건물 안에 있는 사람이 어떻게 화재가 진압되었는지, 물을 뿌려도 되는지 판단할 수 있는지에 대한 의문을 다시 제기합니다.
지금 이것이 중요한 이유
이 주제들 중 어느 것도 물의 사용을 부정하는 것은 아닙니다. 적절한 시기에 올바른 방식으로 공급되는 물은 시험 데이터와 손실 기록이 뒷받침하는 가장 효과적인 방제 수단이며, NFPA 13부터 FM Global 데이터 시트에 이르기까지 이 시리즈의 모든 문서는 이러한 토대 위에 구축되었습니다. 각 주제에서 강조하는 것은 보호 대상 건물만큼 최신 상태로 유지되는 방제 시스템의 중요성입니다.
설계 검토 없이 재분류된 상품과 아무도 보호 조치를 고려하지 않은 개구부가 있는 메자닌 데크는 창고 건물에서 흔히 볼 수 있는 특징이며, 이 두 가지 중 하나라도 화재 발생 시 진화 작업자가 도착하기 훨씬 전에 화재의 결과를 좌우할 수 있습니다. 창고 건물의 스프링클러 시스템은 한 번 설계되지만, 건물이 운영되는 매일 그 설계가 타당함을 유지하도록 관리해야 합니다.
참고 자료
화재방호연구재단. 저장시설에서의 소방대 대응 과제 파악. 최종 보고서, 2024년 12월. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/fire-protection-research-foundation/projects-and-reports/identifying-challenges-to-fire-service-response-in-storage-facilities
McGree, T. 미국 스프링클러 사용 경험. 미국 소방협회, 2024년 4월. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports/us-experience-with-sprinklers
McGree, T. 창고 건물 화재. 미국 소방협회, 2026년 2월. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports/warehouse-structure-fires
전미 순직 소방관 재단. 메가웨어하우스 화재, 9590 올포인트 파크웨이, 플레인필드, 인디애나: 사건 분석 (2024년 메가웨어하우스 화재 사건 보고서). 2025년 2월 27일 발표. https://www.firehero.org/2025/02/27/plainfield-mega-warehouse-fire-report/
미국 소방협회(NFPA). NFPA 13, 스프링클러 시스템 설치 표준. 2025년판.
미국 소방협회(NFPA). NFPA 13E, 스프링클러 및 소화전 시스템으로 보호되는 건물에서의 소방서 운영에 대한 권장 실무 지침.
Mark Fessenden, IFSA 전무이사