A National Fallen Firefighters Foundation (IFSA) által a plainfieldi mega-raktár tűzvészével kapcsolatos elemzés rámutat, hogy egy sprinklerrel ellátott, jól karbantartott épület is megsemmisülhet. Az IFSA ebben a hónapban azt vizsgálja, hogy a tárolási tűzvédelem hol marad el a modern raktáraktól, és mit kell tenni a hiányosságok áthidalásához.
2022 márciusának egy reggelén, 11:52-kor egy négyszintes komissiózó modul második szintjén elhelyezett levegőmintavételező füstérzékelő riasztást küldött egy plainfieldi (Indiana) rendelésteljesítő központból. Az épület mintegy 106 300 m²-es (1 144 000 ft²) területet foglalt el, a benne lévő komissiózó modul pedig nagyjából 102 000 m²-es (1,1 millió ft²) tárolóterületet biztosított a négy szinten. Körülbelül egy percen belül a galéria alatti sprinklerek megkezdték a víz áramlását. Mire a tűzoltók 12:10-kor kiérkeztek, a tüzet megfékezték és egy kis területre korlátozták, a csapatok pedig 12:22 előtt egyetlen tömlővel fejezték be a folyamatot.
Ami ezután történt, azt a Mega-Warehouse Tűzeseti Jelentés dokumentálja, egy a National Fallen Firefighters Foundation (NFFF) által koordinált és 2025 februárjában közzétett elemzés, amelyben az NFPA, az FM, az ATF és az Indiana State Fire Marshal közreműködött. Miután a tűz eloltotta a tüzet és az épület hideg füsttel telt meg, a műveletek az ingatlanvédelemre tértek át. A személyzet a sprinkler vezérlőszelepeket kereste, és a tűzoltó szivattyút leállították. Körülbelül tíz perccel később tűz tört át a tetőn az épület közepénél. 60-90 másodpercen belül a sűrű füst több mint 12 méter magasra ereszkedett a padlóig, és három tűzoltó, aki még mindig az állványzaton belül volt, csak úgy élte túl a májusi katasztrófát, hogy a tömlőjüket követve visszamentek az ajtóhoz. Az újraindított tűzoltó szivattyúk nem tudtak elegendő vizet szállítani, és az épület és annak tartalma megsemmisült – a becsült kár meghaladja az 500 millió dollárt.
Az NFFF jelentés legfontosabb megállapítása nem a tűzoltókról szól. Arra a következtetésre jut, hogy intézkedéseik ésszerűek és összhangban voltak az NFPA 13E és az FM képzéssel, és hogy a tűzvédelmi rendszerek jól megtervezettek és megfelelően karbantartottak voltak. A valószínű magyarázat a tervezési koncepcióban rejlik. A tűzoltó modul sprinklerszámításai a négy szintet független tűzvédelmi területként kezelték. A tetőn lévő ESFR sprinklerekhez méretezett vízellátás nem volt képes ellátni az állványzaton belüli vezérlésű sprinklereket és az egyidejűleg teljes tervezési terhelésen működő ESFR sprinklereket. Az elemzés arra a következtetésre jutott, hogy a tűz valószínűleg a galériafedélzetek nyílásain keresztül felfelé jutott az esemény elején, és egy felső szinten észrevétlenül parázslott, miközben a sprinklerek az alatta lévő eredeti tüzet megfékezték. A jelentés ezt az átfogó kockázatértékelés és tervezési koncepció kudarcának írja le, inkább mint a sprinklerek várt működésének kudarcának.
Ez a megkülönböztetés mindenkinek számít, aki tárolóépületeket tervez vagy hagy jóvá. A sprinklerfejek azt tették, amire tervezték őket. A tervezés során nem vették figyelembe, hogy mire lesz képes az épület.
A Tűzvédelmi Kutatóalapítvány (Fire Protection Research Foundation) hasonló következtetésre jutott a probléma tűzoltósági oldaláról. 2024. decemberi jelentése, az „Identificing Challenges to the Fire Service Response in Storage Facilities” (A tűzoltóság reagálásának kihívásainak azonosítása raktárépületekben ) Plainfieldet azon közelmúltbeli raktártüzek között sorolja fel, amelyekben a létesítmény felülmúlta a tűzoltósági taktikákat és képzéseket, és megjegyzi, hogy az NFPA 13E nem veszi figyelembe a modern raktárépületek tervezését. Kutatási ajánlásai között szerepel annak vizsgálata, hogy egyes raktárépületekben a sprinklerberendezéseket úgy kellene-e tervezni, hogy eloltsák a tüzet, ne csak azt szabályozzák. Plainfield rámutat, hogy miért fontos ez a kérdés. A szabályozási módú tervezés feltételezi, hogy valaki befejezi a tüzet, és egy ekkora épületben a tűzoltóság erre esetleg nem lesz képes.
Plainfield egyetlen épület. A mögötte álló körülmények ma már minden lakott kontinensen megtalálhatók a raktárépületekben, ahol a telekköltségek és az e-kereskedelem a tárolást felfelé és befelé terelte. Az automatizált tárolás ma már teljes épületeket tölt meg, és a csomagolás a műanyagok felé tolódott el. A lítium-ion akkumulátorok a polcokon helyezkednek el termékként, a folyosókon pedig az azt mozgató berendezések energiaforrásaként. Ezek a változások mindegyike kezelhető vízzel. Egyik sem kezelhető olyan tervezéssel, amely feltételezi, hogy a tűz ott marad, ahol a rajzok szerint van.
Amit a feljegyzés mutat
Az Egyesült Államok teszi közzé a legteljesebb nyilvános adatokat, és ezek inkább a súlyossági, mint a gyakorisági problémát írják le. A Nemzeti Tűzvédelmi Szövetség (NFPA) raktárépület-tüzekről szóló jelentése (2026. február) szerint az amerikai tűzoltóságok becslések szerint évente 1544 raktárépület-tüzet észleltek 2020 és 2024 között, ami napi körülbelül négy tűzesetet jelent, a közvetlen anyagi kár pedig átlagosan évi 314 millió USD volt. Az éjfél és reggel 6 óra közötti tüzek az esetek 18 százalékát, de a károk 40 százalékát tették ki. Egy éjszaka alig személyzettel ellátott épület elveszíti a legkorábbi érzékelőjét, ami egy személy, és a sprinklerrendszer válik az elsődleges reagáló rendszerré.
Ahol sprinklerek vannak jelen, és a tűz elég nagy ahhoz, hogy működjenek, a rekord erős. Az NFPA sprinklerekkel kapcsolatos amerikai tapasztalatai (2024. április), amely 2017 és 2021 között zajlott, arról számol be, hogy a hűtőházaktól eltérő raktárakban a sprinklerek az ilyen tüzek 90 százalékában működtek, és a működésben lévő tüzek 96 százalékában hatékonyak voltak. Amikor a sprinklerek nem tudják megfékezni a tüzet, az NFPA ezen eredmények nagy részét a rendszer állapotának, nem pedig a víznek, mint tényezőnek tulajdonítja, és raktárak esetében a fő kódolt ok a leállított rendszer. A tényező ritkán a gyenge pont. A gyenge pont a rendszer állapota a tűz napján. A Plainfield egy második és súlyosabb meghibásodási típusba tartozik, amelyben egy karbantartott rendszer olyan tűzzel találkozik, amelyet a tervezése nem látott előre.
Mit fog tartalmazni ez a hónap
Idén októberben az IFSA a modern tárolási megoldások kihívásaira fog összpontosítani. Közelebbről megvizsgáljuk az áruosztályozást, mivel minden tárolási terv azon alapul, hogy tudjuk, mit tárolnak, és felismerjük, ha ez megváltozott. Ezután a lítium-ion akkumulátorokra térünk át, először tárolt árucikként, majd egy vízszintes oldalfali sprinklerrendszeren keresztül, amelyet állványos tárolásra terveztek és lítium-ion akkumulátorokkal teszteltek.
Ezt követi az automatizált tárolás. Ezután következnek a kiskereskedelmi egységek, ahol a magasra halmozott tárolóhelyek az eladótér mögött, néha pedig közvetlenül a vásárlók felett helyezkednek el. A hűtött raktározásnak megvannak a maga vízproblémája, mivel a vizet szállító cső 0 Celsius-fok (32 Fahrenheit-fok) alatt tartott téren fut.
A 13,5 m (45 láb) feletti belmagasságú épületek, vagy a Plainfieldben találhatóhoz hasonló többszintes kiemelő modulokkal rendelkező épületek próbára teszik a csak a mennyezetre kiterjedő védelem és a mögötte lévő vízellátás határait, a tárolók feletti ferde tetők pedig további bonyodalmakat okoznak. A hónap a rendszer tűz napján fennálló állapotával zárul, a soha el nem távolított sérülésektől kezdve a füstjáratokig, amelyeket az üzemeltetők azért töltenek fel, mert senki sem tájékoztatta őket arról, hogy az üres tér a tűzvédelem része. Ez visszavezet ahhoz a kérdéshez is, amelyet Plainfield hagyott az iparág számára: hogyan dönti el bárki, aki egy füsttel teli épületben áll, hogy a tűz kialudt, és a víz elállhat.
Miért fontos ez most?
Ezen témák egyike sem érvel a víz ellen. A korán és a megfelelő mintázatban szállított víz továbbra is a tesztadatokkal és a veszteségrekorddal alátámasztott tényező, és a sorozat minden dokumentuma, az NFPA 13-tól az FM Global adatlapokig, erre az alapra épül. Minden egyes téma amellett érvel, hogy a rendszer ugyanolyan naprakész legyen, mint az általa védett épület.
Egy tervfelülvizsgálat nélkül átminősített árucikk és egy galéria, amelynek nyílásait senki sem gondolta védeni, egyaránt megszokott jellemzői egy raktárépület életének, és bármelyik eldöntheti egy tűz kimenetelét jóval azelőtt, hogy bárki megérkezne az oltáshoz. Egy raktárépület sprinklerrendszerét egyszer tervezik. Ezt az épület minden egyes üzemidejében fenn kell tartani.
Referenciák
Tűzvédelmi Kutató Alapítvány. A tűzoltóság reagálásával kapcsolatos kihívások azonosítása a raktárlétesítményekben. Zárójelentés, 2024. december. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/fire-protection-research-foundation/projects-and-reports/identifying-challenges-to-fire-service-response-in-storage-facilities
McGree, T. USA tapasztalatok sprinklerekkel. Nemzeti Tűzvédelmi Szövetség, 2024. április. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports/us-experience-with-sprinklers
McGree, T. Raktárépület-tüzek. Nemzeti Tűzvédelmi Szövetség, 2026. február. https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports/warehouse-structure-fires
Nemzeti Elesett Tűzoltók Alapítványa. Mega-Rajtaépület Tűz, 9590 Allpoints Parkway, Plainfield, Indiana: Eseményelemzés (2024. évi Mega-Rajtaépület Tűzeset Jelentés). Megjelent: 2025. február 27. https://www.firehero.org/2025/02/27/plainfield-mega-warehouse-fire-report/
Nemzeti Tűzvédelmi Szövetség. NFPA 13, Sprinklerrendszerek telepítésére vonatkozó szabvány. 2025-ös kiadás.
Nemzeti Tűzvédelmi Szövetség. NFPA 13E, Ajánlott gyakorlat a tűzoltóság működéséhez sprinkler- és nyomócsőrendszerekkel védett ingatlanokban.
Mark Fessenden, az IFSA ügyvezető igazgatója