Gyakori mondás, hogy „a szavak számítanak”. A vízbázisú tűzvédelmi rendszerek ellenőrzésére, tesztelésére és karbantartására (ITM) ez minden bizonnyal igaz. Amikor az ITM-et globális szinten vizsgáljuk, az összehangolt kifejezések fontossága jelentősen megnő, mivel egy adott szabvány szerint tervezett rendszert egy másik szabvány szerint is karbantarthatnak olyan emberek, akik egy másik országban és egy másik nyelven tanulták a szakmát.
A nyelvi akadályok és a kontextuális eltérések egyaránt félreértésekhez vezethetnek, amelyek nemkívánatos következményekkel járhatnak, az iparági szleng pedig tovább súlyosbítja a problémát. Az egyszerű rendszerleírásoktól a bonyolult rendszertervezési paraméterekig iparágunk a világos és hatékony kommunikációra támaszkodik a fontos gondolatok kifejezéséhez. Az IFSA ellenőrzésről, tesztelésről és karbantartásról szóló sorozatának második részében azt vizsgáljuk meg, hogy a következetes, világosan érthető definíciók hogyan javíthatják egy ITM program általános hatékonyságát, a világ bármely pontján végrehajtják azt. Az első rész, a Miért fontos az ITM, bemutatja, hogy miért érdemel figyelmet ez a munka.
Miért fontosak a definíciók az ITM-ben?
Sok szabványban egy szakasz jelentős figyelmet kap: az a rész, amely a definíciókkal foglalkozik. Az NFPA a definícióit minden dokumentum 3. fejezetében helyezi el. Az EN 12845-1 a 3. záradékban tartalmazza a kifejezéseket és definíciókat, az ISO 13943 pedig egy tűzvédelmi szókincset biztosít az ISO és IEC tűzvédelmi szabványok számára. Kulcsfontosságú annak biztosítása, hogy ezekben a dokumentumokban a kifejezéseket helyesen alkalmazzák a tervezett kontextusban. Még azok a kifejezések is, amelyek látszólag egyértelmű jelentéssel bírnak, és amelyeket általában ugyanúgy értelmeznek, komoly nehézségeket okozhatnak, ha helytelenül alkalmazzák őket.
Nem ritka, hogy a különböző dokumentumokban használt hasonló kifejezések teljesen eltérő jelentéssel bírnak. Két vízbázisú tűzvédelmi rendszerrel foglalkozó vállalkozó közötti beszélgetés például egy tűzoltó szivattyúról valószínűleg nem okoz zavart, mivel mindketten az NFPA 20 által tárgyalt álló szivattyúra gondolnak. Adjuk a beszélgetéshez egy tűzoltót, aki a tűzoltó szivattyút egy tűzoltóberendezés részeként képzeli el, és a két csoport percekig beszélgethet különböző berendezésekről. Ez egy kezdetleges példa, de jól mutatja, hogy még az ismerős iparági szókincs is okozhat zavart.
Hogyan különböznek a szabványok világszerte?
A nehézség fokozódik, ha a különböző régiókból származó dokumentumokat egymás mellé helyezik. Az NFPA 25 szabvány a vizsgálatot vizuális vizsgálatként kezeli, amelynek célja annak ellenőrzése, hogy egy rendszer működőképes állapotban van-e és mentes-e a fizikai sérülésektől. Egy új-zélandi, tűzvédelmi képzésben használt egységszabvány az ellenőrzést tágabb értelemben írja le, mint egy rendszer jellemzőinek szervezett vizsgálatát a megállapított szabványokkal szemben. Ausztrália az AS 1851 szabványban a rutinszerű szerviz kifejezést használja az ellenőrzés, tesztelés, megelőző karbantartás és felmérés együttes munkájára. Európában az EN 12845-1 szabvány előírja egy olyan ellenőrzési jelentés elkészítését, amely felsorolja a szabványtól való eltéréseket a beavatkozáshoz, az Egyesült Királyságban pedig az LPC TB 203 műszaki közleménye kiegészíti ezt az ápolásra és karbantartásra vonatkozó útmutatással. Mindegyik megközelítés belsőleg következetes. Az az olvasó, aki a különbségek észrevétlenül vált közöttük, továbbra is téves következtetésre juthat arról, hogy mit tettek valójában, és ez a kockázat minden egyes határral, amelyet egy jelentés átlép, növekszik.
Az ilyen kiadványokban található terminológia zavara a felhasználók számára félreértheti azok hatályát, vagy helytelenül alkalmazhatja a rendelkezéseiket. A szabványok, útmutatók, ajánlott gyakorlatok és tervezési dokumentumok mind attól függenek, hogy a felhasználó felismeri-e, hogy mire vonatkoznak, és milyen körülmények között alkalmazandók. Az egyik rendszerre vagy rendszer egy részére vonatkozó szabályok egy másikra való helytelen alkalmazása katasztrofális következményekkel járhat.
Nem könnyű feladat egységes terminológia létrehozása ilyen széleskörű műszaki anyagban. Az NFPA definíciókat tartalmaz a kódexeiben és szabványaiban, és egy átfogóbb szószedetet is tart fenn a szabványok, ajánlott gyakorlatok és útmutatók könyvtárában használt kifejezésekről. A 2024-es utolsó nyomtatáskor ez a szószedet több mint 4800 oldalas és körülbelül 10 000 kifejezést tartalmaz. A fordítás egy további réteget ad hozzá. Az egyik nyelven gondosan meghatározott kifejezést egy másik nyelven is vissza kell adni, és a fordító választhat olyan szót, amelynek hatóköre kissé eltér az eredetitől. Egyetlen európai szabvány, például az EN 12845-1 nemzeti adaptációi számos nyelven megjelennek, és minden adaptáció csak akkor hordozza ugyanazt a műszaki szándékot, ha a kifejezéseit ugyanolyan gondossággal viszik át. A mértékegységek ugyanazon probléma részét képezik, mivel az egyik dokumentumban barban, egy másikban psi-ben megadott nyomást a mértékegység figyelembevételével kell olvasni.
Ellenőrzés, tesztelés és hiányosság: Az eredményt megváltoztató kifejezések
Fontos a szabványokban és egyéb szabályozási dokumentumokban használt szavak, valamint azok jelentésének világos megértése. Ez az igény messze túlmutat a szabályozásokon. Amikor egy vízbázisú tűzvédelmi rendszeren ellenőrzéseket, teszteket vagy karbantartást végeznek, a munka dokumentálása a folyamat fontos részét képezi. Ez egy olyan eset, amikor a nem egyértelmű kifejezések okozta félreértés nemcsak kommunikációs problémát jelent, hanem rendszerhibához is vezethet, és az érintetteket felelősségre vonhatja.
A későbbi részekben részletesebben is megvizsgáljuk az írásos jelentések és feljegyzések fontosságát, de a világos kommunikáció mindig az információk közvetítésére használt kifejezésekkel kezdődik. Nem csak a munka eredményei számítanak. Bizonyos kifejezések jelentésének megértése meghatározza az elvárások határait is, és problémák merülnek fel, amikor az egyik fél azt feltételezi, hogy valamit elvégeztek, amikor nem. Amikor az „ellenőrzés” és a „tesztelés” kifejezéseket felcserélhetően használják, valaki feltételezheti, hogy a teljesítményt mérték, miközben valójában csak vizuális vizsgálatot végeztek.
Az ellenőrzések vagy tesztek eredményeinek jelentésére használt szavak egy másik példa. A negatív megállapításokat gyakran „hiányosságként” jelentik, de a jelentőségük szintje változó. Vajon ez a kifejezés ugyanúgy vonatkozik a hiányzó jelzésre és a rendszert működésképtelenné tevő elzárószelepre is? Az NFPA 25 2026-os kiadása a megállapításokat nem kritikus hiányosságokra, kritikus hiányosságokra és károsodásokra osztja, és a károsodásokat tovább osztja vészhelyzeti és előre tervezett állapotokra. A szabvány melléklete azt is bemutatja, hogy egyes állapotok többféleképpen is besorolhatók, attól függően, hogy milyen kontextusban találják őket. Más dokumentumok más szavakat, például eltéréseket használnak hasonló megállapításokra. Egy technikus az egyik országban, aki „kritikus hiányosság”-ot ír, és egy létesítményvezető vagy biztosító a másikban, aki „eltérés”-t olvas, mindketten azt hihetik, hogy megértették a másikat, és egyikük sem lehet biztos benne. Az itt bekövetkező félreértés katasztrofális következményekkel járhat.
Az egyértelmű jelentéstétel egyértelmű feltételekkel kezdődik
A világos kommunikáció két fél bevonásával történik. A technikusok használhatják a helyes terminológiát, és megfelelően dokumentálhatják a megállapításokat, de ha a létesítményvezető nem érti a problémákat, akkor a cselekvés szükségessége elveszhet. Érdemes időt szánni a műszaki jelentések magyarázatára és annak megerősítésére, hogy a megfelelő üzenetet közvetítették, és ez az egyszerű lépés fontos változást hozhat.
Nem minden információ kerül írásban közvetítésre. A szóbeli jelentések során használt kifejezéseket mind a feladónak, mind a címzettnek világosan meg kell értenie, és ez különösen fontos, ha a két fél nem beszél anyanyelvet. A történelemben számos példa található a helytelenül vagy félreértelmezett beszélt nyelv okozta zavarra, és iparágunk is ki van téve ugyanezen kockázatnak. Ezek a félreértések bárhol előfordulhatnak, és bárkit érinthetnek. Nem korlátozódnak egy munkahelyre. Még a saját szervezeteinken belül is a terepen dolgozó technikusok és a nyomon követési munka koordinálásáért felelősök közötti kommunikációs hibák elszalasztott lehetőségekhez vagy a szükséges korrekciók figyelmen kívül hagyásához vezethetnek.
Sok más iparághoz hasonlóan a tűzoltó sprinkler iparágnak is megvan a saját szókincse, beleértve az ismerős szavakat, amelyek a szakterületünkön kívül más jelentéssel bírnak. A legalapvetőbb kifejezés, amit használunk, a „sprinkler”, és még ez is teljesen mást jelenthet valakinek a körünkön kívül. Az iparágunknak is megvan a saját hosszú szlengkifejezés-listája, amelyeket a bennfentesek gyakran jól értenek. Az iparágon kívüliek, és különösen azok számára, akik egy második nyelven olvasnak, az ilyen kifejezések értelmetlenek vagy bizonyos esetekben sértőek lehetnek.
Gyakorlati lépések az egységes terminológia érdekében
Hogyan kerülhetjük el ezeket a költséges vagy akár veszélyes félreértéseket? Az első lépés a helyzetnek megfelelő kifejezés használata, valamint annak megerősítése, hogy a kifejezés megfelelően van-e definiálva a munkát szabályozó dokumentumban, megnevezve azt a dokumentumot minden olyan esetben, amikor egy jelentést olyan személy olvashat, aki egy másik dokumentum alatt dolgozik. A második lépés a tudatosság. Ugyanilyen fontos felismerni, hogy mikor lehet szüksége egy olvasónak vagy hallgatónak magyarázatra, és a körülményektől függően szükségessé válhat egy ismeretlen kifejezés rövid magyarázata, és annak ismerete, hogy az hogyan vonatkozik a dokumentált munkára.
Mivel az ITM munkája rendkívül fontos a tűz- és életvédelem szempontjából, a leírására használt szavak ugyanolyan gondosságot érdemelnek, mint maga a munka. Az a jelentés, amely a megfelelő kifejezéseket használja, olyan formában, amelyet az olvasó követni tud, elvégezte a feladatát, és az, amelyik nem, befejezetlen. A megbízható ITM a megbízható nyelvezettel kezdődik.
További olvasmányok
Nemzeti Tűzvédelmi Szövetség. Szószedet, 2024-es nyomtatás. Quincy, Massachusetts, USA.
A szerzőről
Jason Webb
Jason Webb több mint 35 éves tapasztalattal rendelkező tűzvédelmi iparági tanácsadó és oktató. Mielőtt nyugdíjba vonult a tűzoltóságtól, több mint egy évtizedet töltött egy gyorsan növekvő nagyvárosi tűzoltóságon okleveles jogászként. Elismert szerző és oktató, aktív tagja az ICC-nek és az NFPA-nak, és számos szabványügyi és szabályozási bizottságnak tagja.