ב-14 ביוני 2017, פרצה שריפה במקרר בקומה הרביעית של מגדל גרנפל בלונדון. שבעים ושניים בני אדם נהרגו. זוהי נותרה אחת השריפות המבניות הקטלניות ביותר בהיסטוריה המודרנית, ואחת הניתנות למניעה ביותר.
שמונה שנים מאוחר יותר, הפער החשוב אינו בין מה שאנחנו יודעים למה שאנחנו לא יודעים. הוא בין מה שאנחנו יודעים לבין מה שבאמת נבנה, נקבע ונאכף.
מה שהראיות מראות
במגדל גרנפל לא הייתה מערכת מתזים אוטומטית לכיבוי אש. עובדה זו עומדת במרכז כל ניתוח רציני של האסון. אנשי מקצוע בתחום בטיחות אש הצהירו בעקביות כי מערכת מתזים תקינה כמעט בוודאות הייתה שולטת בשריפה בתוך הדירה שבה היא התחילה, לפני שהגיעה לחיפוי הדליק שהפך את האירוע המוחדר לאסון שהשפיע על הבניין כולו.
בזמן השריפה, כ-96 אחוזים מבנייני המגורים בבעלות המועצה בלונדון לא היו בעלי מערכת הגנת ממטרות. גרנפל עברה שיפוץ נרחב בשנים 2015 ו-2016. לא נוספו ממטרות. העלות צוינה כמחסום, עם הערכות של כ-200,000 ליש"ט לשיפוץ. שבעים ושניים בני אדם נהרגו.
הנתונים על יעילות הממטרות אינם חד משמעיים:
- מתזים אוטומטיים לכיבוי אש מפחיתים את מקרי המוות של אזרחים כתוצאה משריפות ב-80 עד 90 אחוזים בבניינים בהם הם קיימים ומתוחזקים כראוי.
- נזקי אש ממוצעים בבניין עם מערכת מתזים הם כ-4 מטרים רבועים (43 רגל מרובע), בהשוואה ל-18 מטרים רבועים (194 רגל מרובע) ללא מתזים.
- איש מעולם לא מת בשריפה ביתית בבריטניה שבה מתזים פעלו כמתוכנן.
ברוב המכריע של השריפות, רק ספרינקלרים אחד או שניים מופעלים, מה שמאפשר שליטה מהירה על האש ועם נזקי מים מינימליים.
השוואה בין מגדל הלקרוס
שלוש שנים לפני גרנפל, שריפה דומה להפליא התרחשה בצד השני של העולם. בנובמבר 2014, סיגריה הציתה חומרים דליקים במרפסת בקומה השמינית של בניין הדירות לקרוס במלבורן, אוסטרליה. האש התפשטה במהירות במעלה החזית דרך אותו סוג של חיפוי אלומיניום מרוכב עם ליבת פוליאתילן, אשר מאוחר יותר נחשף כמקרה של גרנפל.
התוצאה הייתה שונה לחלוטין.
במגדל לקרוס הייתה מערכת מתזים אוטומטית לכיבוי אש. מתזים הופעלו במספר קומות, ושלטו בהתפשטות פנימית בעוד שיותר מ-400 תושבים פונו בבטחה. לא היו הרוגים. הפציעות היו קלות. נזקי הרכוש הסתכמו בכ-5.7 מיליון אוסטרליה, משמעותיים אך ניתנים לניהול.
כשל החיפוי בלקרוס היה כמעט זהה לזה של גרנפל במנגנון שלו. ההבדל בתוצאה לא היה מזל. זה היה כיבוי אש אקטיבי.
שתי השריפות הללו, משני צידי העולם, בהפרש של שלוש שנים, עם אותה כשל בחיפוי, מספרות את אותו סיפור. בניינים עם מתזים נותנים לאנשים סיכוי לשרוד. בניינים בלעדיהם לא.
מה השתנה אחרי גרנפל
בריטניה ביצעה רפורמות משמעותיות בעקבות החקירה. בשנת 2018, הממשלה אסרה על חיפוי דליק על מבני מגורים חדשים שגובהם עולה על 18 מטרים (59 רגל). דרישות מתזים, שהיו חלו בעבר על מבנים חדשים שגובהם עולה על 30 מטרים (98 רגל), הורדו ל-11 מטרים (36 רגל) באנגליה, כאשר סקוטלנד הלכה רחוק יותר ודרשה מתזים בכל מבני המגורים החדשים.
הדו"ח הסופי של חקירת מגדל גרנפל משנת 2024 הציג 58 המלצות שהתמקדו במיומנות, פיקוח ואחריות. אלו הן המלצות חשובות. אך הדו"ח נמנע מלקרוא לחובות אוניברסליות להתקנת מערכת השקיה בבניינים קיימים, ושיפוץ מלאי דיור ישן נותר בלתי שלם ברחבי בריטניה ובמדינות רבות שעקבו אחר האירוע מחו"ל.
רפורמות שחלות רק על בנייה חדשה מגנות על האנשים שיגורו בבניינים שטרם נבנו. הן אינן מגנות על האנשים המתגוררים בבניינים שכבר קיימים.
פער המדיניות שנותר
עבור קובעי מדיניות ופקידי קוד, הלקח מגרנפל אינו רק שחיפוי דליק מסוכן. אלא שאמצעי בטיחות אש פסיביים לבדם אינם מספיקים. תאים, חומרים עמידים באש ותכנון פינוי - כולם חשובים. אבל כאשר מתחילה שריפה, דיכוי אקטיבי הוא זה ששולט בה לפני שהיא הופכת לבלתי ניתנת לשרידה.
כל תחום שיפוט שעדיין לא חייב מתזים בבנייני מגורים רבי קומות עושה בחירה. לבחירה זו יש השלכות מתועדות היטב וצפויות לחלוטין.
החסמים המצוינים בתדירות הגבוהה ביותר הם העלות והמורכבות של שיפוץ מבנים קיימים. אלו אתגרים אמיתיים, אך אין סיבה להשאיר מבנים ללא הגנה לנצח.
העלות המשוערת של שיפוץ ממטרות במגדל גרנפל הייתה כ-200,000 ליש"ט. העלות האנושית, הכלכלית והחברתית של השריפה שבאה בעקבותיה אינה ניתנת לחישוב.
קריאה לפעולה
14 ביוני 2025 מציינים שמונה שנים מאז גרנפל. זהו רגע מתאים למדוד את המרחק בין מה שנלמד למה שנעשה.
IFSA קוראת לקובעי מדיניות ולפקידי קוד בכל תחום שיפוט:
- לחייב מתזים אוטומטיים לכיבוי אש בכל בנייה חדשה למגורים רבי קומות, ללא פטורים מסף.
- קביעת לוחות זמנים ברורים ומסלולים ממומנים לשיפוץ מתזים בבנייני מגורים רבי קומות קיימים.
- לבטל פערים רגולטוריים המאפשרים לבניינים ישנים להישאר בלתי מוגנים רק משום שהם קודמים לדרישות הנוכחיות.
- התייחסו לכיבוי אש אקטיבי כמרכיב בלתי נתפס בכל אסטרטגיית בטיחות אש בבניין, לצד אמצעים פסיביים.
הראיות זמינות כבר עשרות שנים. גרנפל איפשר להתעלם מהן. לקרוס הראה איך נראית תוצאה אחרת.
אנשים המתגוררים בבניינים רבי קומות כיום ראויים לאותה הגנה. לקובעי המדיניות יש את הסמכות לספק אותה. השאלה היא האם הם יעשו זאת.
קראו את הדו"ח המלא על מגדל גרנפל:https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20250320032754/https://www.grenfelltowerinquiry.org.uk/phase-2-report