L'incendie de One Meridian Plaza en 1991 est l'un des incendies de grande hauteur les plus étudiés de l'histoire. Les enseignements tirés de cet événement sont intégrés aux normes qui protègent les bâtiments aujourd'hui.

Le soir du 23 février 1991, un tas de chiffons imbibés d'huile de lin, laissé par un entrepreneur au 22e étage inoccupé d'une tour de bureaux de 38 étages à Philadelphie, prit feu. S'ensuivirent 19 heures d'incendie qui coûtèrent la vie à trois pompiers, en blessèrent 24 autres, ravagèrent huit étages et entraînèrent la plus importante refonte des normes de colonnes montantes et de protection incendie de l'histoire moderne. L'immeuble en question était le One Meridian Plaza. Les enseignements tirés de cet événement continuent d'influencer la conception, l'installation et la maintenance des systèmes de protection incendie.

Un incendie qui n'aurait pas dû brûler si longtemps

La tour One Meridian Plaza a été construite en 1972 et était soumise au code du bâtiment de Philadelphie de 1949, un document qui ne faisait aucune distinction entre les immeubles de grande hauteur et les bâtiments ordinaires. La tour ne disposait pas de sprinklers automatiques aux étages où l'incendie s'est déclaré. Lorsque le feu a pris au 22e étage, aucun système d'extinction fixe n'était disponible pour le maîtriser.

Les pompiers de Philadelphie ont finalement déployé un dispositif de grande envergure (12 alarmes), mobilisant plus de 300 pompiers et 51 camions de pompiers. Malgré cela, l'incendie a progressé étage par étage, sans entrave, pendant près de 24 heures. Le capitaine David Holcombe, la pompière Phyllis McAllister et le pompier James Chappell ont perdu la vie, désorientés par l'intense fumée et les flammes au 28e étage. Vingt-quatre autres pompiers ont été blessés.

L'incendie a finalement été maîtrisé non pas grâce aux centaines de pompiers déployés à l'extérieur, mais grâce à dix sprinklers automatiques situés au 30e étage, le premier étage où un locataire avait installé un système d'extinction automatique dans le cadre de travaux de rénovation. Ces dix sprinklers ont réussi là où l'ensemble des effectifs des pompiers avait échoué : stopper la propagation verticale des flammes. L'incendie a été déclaré sous contrôle à 15 h 01 le 24 février.

La rupture de la conduite montante au cœur de la crise

L'immeuble One Meridian Plaza était équipé d'un système de colonnes montantes. Les pompiers avaient accès à l'eau à chaque étage. Alors pourquoi n'ont-ils pas réussi à maîtriser l'incendie ?

La réponse réside dans ce qui s'est passé lorsque les pompiers ont raccordé les lances à incendie et tenté de combattre le feu aux étages supérieurs. Le système de colonnes montantes avait été modernisé avec des réducteurs de pression (RP) aux sorties des lances, du 13e au 25e étage. Les RP sont conçus pour gérer les pressions dangereusement élevées qui se développent aux étages inférieurs des immeubles de grande hauteur, en maintenant les pressions de sortie dans une plage gérable par les pompiers. Correctement réglés, ils constituent un dispositif de sécurité essentiel.

À One Meridian Plaza, les soupapes de sûreté avaient été mal installées et mal réglées. Au lieu de fournir une pression utilisable, elles limitaient la pression de sortie à environ 40 à 60 psi (276 à 414 kPa) à l'extrémité de la lance. À l'époque, la norme NFPA 14 exigeait une pression résiduelle minimale de seulement 65 psi (448 kPa) à la sortie la plus éloignée, et la pression de sortie maximale était plafonnée à 100 psi (689 kPa). La combinaison de soupapes de sûreté mal réglées et d'une pression minimale trop basse empêchait les pompiers de produire des jets d'eau efficaces. Ils ne pouvaient donc pas combattre l'incendie.

Le rapport officiel de l'Administration américaine des pompiers était sans équivoque : les soupapes de sûreté mal réglées ont entraîné une pression insuffisante pour les jets d'eau des pompiers, ce qui a permis à l'incendie de se propager sans entrave d'un étage à l'autre. Il ne s'agissait pas d'un défaut de conception passé inaperçu pendant des années et qui n'aurait refait surface que sous la pression. Les soupapes n'avaient tout simplement jamais été correctement testées, vérifiées et documentées après leur installation.

Ce qui a changé : La réponse du code

L'incendie a engendré deux des avancées les plus importantes de l'histoire des normes de protection contre les incendies à base d'eau.

La norme NFPA 14 a été entièrement remaniée dans son édition de 1993.

La pression résiduelle minimale à la sortie de la colonne montante la plus éloignée a été relevée de 448 kPa (65 psi) à 689 kPa (100 psi). La pression de sortie maximale est restée inchangée, mais le concept de zones de pression des colonnes montantes a été repensé. On abandonne ainsi un seuil de hauteur arbitraire de 84 m (275 pieds) au profit d'une approche basée sur la pression du système, incitant les concepteurs à utiliser des zones pour contrôler la pression dans l'ensemble du bâtiment. Ces modifications ont profondément transformé la conception des systèmes de colonnes montantes pour les immeubles de grande hauteur.

La norme NFPA 25 a été créée.

Avant 1992, il n'existait aucune norme contraignante régissant l'inspection, les essais et la maintenance des systèmes de protection incendie à eau. Des recommandations existaient sous forme de bonnes pratiques dans les normes NFPA 13A et NFPA 14A, mais il s'agissait de recommandations et non d'obligations. L'accident du One Meridian Plaza a mis en lumière les conséquences d'une maintenance reposant sur des recommandations plutôt que sur une obligation. La première édition de la norme NFPA 25, publiée en 1992, a fusionné ces documents en une norme contraignante imposant aux propriétaires d'immeubles, aux gestionnaires d'installations et aux autorités compétentes des exigences claires et contraignantes en matière d'activités et de documentation relatives à la gestion intégrée des systèmes d'incendie (GISS). La norme NFPA 25 doit en grande partie son existence aux erreurs commises lors de l'accident du One Meridian Plaza.

Au niveau local, Philadelphie a adopté une loi exigeant que tous les bâtiments non résidentiels de plus de 23 m (75 pieds) de hauteur soient équipés de systèmes d'extinction automatique à eau d'ici 1997. L'incendie qui n'a pas pu être arrêté par les seules colonnes montantes est devenu l'argument le plus clair en faveur d'une protection complète par sprinklers.

La leçon qui reste d'actualité aujourd'hui

Le système de colonnes montantes de One Meridian Plaza n'était pas défectueux lors de son installation. Il l'est devenu progressivement, en raison d'une vérification insuffisante, de composants mal réglés et de l'absence d'obligation de tester et de documenter son fonctionnement. Les soupapes de sûreté étaient en place, mais elles ne fonctionnaient pas correctement, et personne ne les avait vérifiées.

C’est la leçon fondamentale à retenir de l’affaire One Meridian Plaza : un système de protection incendie qui n’a pas été correctement inspecté, testé et entretenu n’est pas un système de protection incendie. C’est une infrastructure vouée à la défaillance.

Le chapitre 6 de la norme NFPA 25, relatif à la gestion intégrée des systèmes de colonnes montantes, traite directement du type de défaillance qui a contribué à la mort de trois pompiers de Philadelphie. Il exige :

  • Inspection visuelle des raccords de tuyaux, des vannes et des composants du système à intervalles définis.
  • Des essais de débit et de pression sont effectués pour vérifier que le système offre les performances réelles requises par la norme, et non pas seulement les performances enregistrées lors de l'installation.
  • Essais fonctionnels des dispositifs de régulation de pression pour confirmer leur bon réglage et leur fonctionnement dans les limites requises
  • Documenter toutes les activités afin que l'état du système soit consigné par écrit et non supposé.

Un régulateur de pression mal réglé et jamais testé passera l'inspection visuelle, mais échouera au test fonctionnel. L'affaire One Meridian Plaza illustre pourquoi la norme NFPA 25 exige les deux tests.

Incendies historiques et niveaux de vie

Les normes de protection incendie actuelles ne sont pas issues de la théorie, mais des incendies. L'incendie de la discothèque Cocoanut Grove à Boston en 1942 a façonné les exigences en matière d'évacuation. Celui du Beverly Hills Supper Club dans le Kentucky en 1977 a entraîné des modifications concernant l'information des occupants et la capacité d'évacuation. L'incendie de l'hôtel MGM Grand à Las Vegas en 1980 a transformé les exigences relatives au désenfumage et à l'installation de sprinklers dans les hôtels de grande hauteur. Enfin, l'incendie du One Meridian Plaza a modifié notre conception de la pression des colonnes montantes, du zonage et de l'obligation d'entretenir les infrastructures construites.

Voici le modèle par lequel la communauté de la protection incendie tire des enseignements. Un incendie révèle une lacune. Les enquêteurs la documentent. Les comités de normalisation interviennent. Des codes sont ensuite adoptés. Le système n'est pas rapide, mais il est rigoureux et l'expérience prouve son efficacité.

Le problème réside dans ce qui se passe entre deux incendies. Les normes s'améliorent. Les bâtiments sont construits conformément aux nouvelles exigences. Mais les bâtiments existants vieillissent, les systèmes accumulent les retards d'entretien, et les conditions qui ont permis le sinistre de One Meridian Plaza peuvent se reproduire insidieusement dans tout bâtiment où la gestion intégrée des installations est considérée comme une simple formalité plutôt que comme une obligation fonctionnelle.

L'engagement de l'IFSA

L'Alliance internationale pour la lutte contre l'incendie (IFSA) représente les fabricants et les parties prenantes qui conçoivent les systèmes de protection des bâtiments et de leurs occupants. Les membres de l'IFSA produisent les composants de colonnes montantes, les régulateurs de pression, les raccords de tuyaux, les vannes et les connexions pour les services d'incendie installés dans les bâtiments du monde entier. Nous avons tout intérêt à ce que ces systèmes soient non seulement correctement conçus et installés, mais aussi correctement entretenus tout au long de leur durée de vie.

Les leçons de One Meridian Plaza ne relèvent pas du passé. Ce sont des exigences, inscrites dans les normes NFPA 14 et NFPA 25, qui existent depuis que trois pompiers ont péri dans l'incendie. Honorer cette mémoire implique de considérer la gestion des incidents comme l'obligation professionnelle et légale qu'elle représente.