Le 14 juin 2017, un incendie s'est déclaré dans un réfrigérateur au quatrième étage de la tour Grenfell à Londres. Soixante-douze personnes ont péri. Il demeure l'un des incendies d'immeubles les plus meurtriers de l'histoire moderne, et l'un des plus facilement évitables.

Huit ans plus tard, l'écart qui compte n'est pas celui entre ce que nous savons et ce que nous ignorons, mais celui entre ce que nous savons et ce qui a été réellement construit, imposé et appliqué.

Ce que les preuves démontrent

La tour Grenfell ne disposait pas de système d'extinction automatique d'incendie. Ce fait est au cœur de toute analyse sérieuse de la catastrophe. Les experts en sécurité incendie affirment régulièrement qu'un système d'extinction automatique fonctionnel aurait très probablement permis de maîtriser l'incendie dans l'appartement où il s'est déclaré, avant qu'il n'atteigne le revêtement combustible et ne transforme un incident circonscrit en une catastrophe affectant l'ensemble du bâtiment.

Au moment de l'incendie, environ 96 % des immeubles d'habitation appartenant à la municipalité de Londres n'étaient pas équipés de sprinklers. La tour Grenfell a fait l'objet d'une importante rénovation en 2015 et 2016, sans qu'aucun sprinkler n'y soit installé. Le coût, estimé à environ 200 000 £ pour une telle rénovation, a été invoqué comme obstacle. Soixante-douze personnes ont péri dans l'incendie.

Les données sur l'efficacité des sprinklers ne sont pas ambiguës :

  • Les systèmes d'extinction automatique d'incendie réduisent de 80 à 90 % le nombre de décès de civils lors d'incendies dans les bâtiments où ils sont installés et correctement entretenus.
  • Les dommages causés par un incendie dans un bâtiment équipé de sprinklers sont en moyenne d'environ 4 mètres carrés (43 pieds carrés), contre 18 mètres carrés (194 pieds carrés) dans un bâtiment sans sprinklers.
  • Au Royaume-Uni, aucun décès n'a jamais été recensé dans un incendie domestique où les sprinklers fonctionnaient comme prévu.

Dans la grande majorité des incendies, un ou deux sprinklers seulement se déclenchent, permettant de maîtriser rapidement le feu et de limiter les dégâts d'eau.

Comparaison des tours de crosse

Trois ans avant Grenfell, un incendie remarquablement similaire s'est produit à l'autre bout du monde. En novembre 2014, une cigarette a enflammé des matériaux combustibles sur un balcon du huitième étage de l'immeuble Lacrosse à Melbourne, en Australie. Le feu s'est propagé rapidement le long de la façade, à travers le même type de revêtement composite en aluminium avec une âme en polyéthylène qui sera plus tard mis en cause dans l'incendie de Grenfell.

Le résultat fut tout autre.

La tour Lacrosse était équipée d'un système d'extinction automatique d'incendie. Les sprinklers se sont déclenchés à plusieurs étages, limitant la propagation du feu à l'intérieur de l'immeuble, tandis que plus de 400 résidents étaient évacués sains et saufs. On ne déplore aucun décès. Les blessures sont légères. Les dégâts matériels s'élèvent à environ 5,7 millions de dollars australiens, un montant important mais gérable.

La défaillance du revêtement à Lacrosse était presque identique à celle de Grenfell quant à son mécanisme. La différence dans le résultat n'était pas due au hasard, mais à l'intervention active des pompiers.

Ces deux incendies, survenus aux antipodes à trois ans d'intervalle et causés par la même défaillance de revêtement, illustrent parfaitement la situation. Les bâtiments équipés de sprinklers offrent une chance de survie. Ceux qui n'en sont pas équipés n'en offrent aucune.

Qu'est-ce qui a changé après Grenfell ?

Suite à l'enquête, le Royaume-Uni a mis en œuvre des réformes significatives. En 2018, le gouvernement a interdit les revêtements combustibles sur les nouveaux bâtiments résidentiels de plus de 18 mètres. L'obligation d'installer des sprinklers, auparavant applicable aux nouveaux bâtiments de plus de 30 mètres, a été abaissée à 11 mètres en Angleterre, tandis que l'Écosse est allée plus loin en imposant l'installation de sprinklers dans tous les nouveaux bâtiments résidentiels.

Le rapport final de l'enquête sur la tour Grenfell, publié en 2024, a formulé 58 recommandations axées sur la compétence, le contrôle et la responsabilité. Ces recommandations sont importantes. Toutefois, le rapport n'a pas préconisé l'installation obligatoire de sprinklers dans tous les bâtiments existants, et la rénovation du parc immobilier ancien reste inachevée au Royaume-Uni et dans de nombreux pays qui ont suivi la situation de l'étranger.

Les réformes qui ne concernent que les constructions neuves protègent les futurs occupants des bâtiments qui n'ont pas encore été construits. Elles ne protègent pas les occupants des bâtiments existants.

Le déficit politique qui subsiste

Pour les décideurs et les responsables de la réglementation, la leçon de Grenfell ne se limite pas à la dangerosité des revêtements combustibles. Elle souligne l'insuffisance des mesures passives de sécurité incendie. Le compartimentage, les matériaux ignifuges et les plans d'évacuation sont certes importants, mais seule une intervention active permet de maîtriser un incendie avant qu'il ne devienne mortel.

Chaque juridiction qui n'a pas encore rendu obligatoire l'installation de gicleurs dans les immeubles résidentiels de grande hauteur fait un choix. Ce choix a des conséquences bien documentées et parfaitement prévisibles.

Les obstacles les plus souvent cités sont le coût et la complexité de la rénovation des bâtiments existants. Ce sont des défis réels, mais rien ne justifie de laisser indéfiniment des bâtiments sans protection.

Le coût estimé de la rénovation de la tour Grenfell avec des sprinklers s'élevait à environ 200 000 £. Le coût humain, économique et social de l'incendie qui a suivi est incalculable.

 Un appel à l'action

Le 14 juin 2025 marquera le huitième anniversaire de Grenfell. Ce sera l'occasion de mesurer le chemin parcouru depuis la tragédie et les mesures prises.

L'IFSA appelle les décideurs politiques et les responsables de la réglementation dans toutes les juridictions à :

  • Exiger l'installation de gicleurs automatiques d'incendie dans toutes les nouvelles constructions résidentielles de grande hauteur, sans exemption de seuil.
  • Établir des échéanciers clairs et des voies de financement pour la modernisation des systèmes d'extinction automatique à eau dans les immeubles résidentiels de grande hauteur existants
  • Éliminer les lacunes réglementaires qui permettent aux bâtiments anciens de rester sans protection simplement parce qu'ils sont antérieurs aux exigences actuelles
  • Considérez la lutte active contre l'incendie comme un élément incontournable de toute stratégie de sécurité incendie d'un bâtiment, au même titre que les mesures passives.

Les preuves existent depuis des décennies. Grenfell les a rendues impossibles à ignorer. Lacrosse a montré à quoi pourrait ressembler un autre dénouement.

Les habitants des immeubles de grande hauteur méritent aujourd'hui la même protection. Les décideurs politiques ont le pouvoir de la leur garantir. La question est de savoir s'ils le feront.

Lire le rapport complet sur la tour Grenfell :https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20250320032754/https://www.grenfelltowerinquiry.org.uk/phase-2-report