El incendio del One Meridian Plaza en 1991 es uno de los sucesos de incendios en rascacielos más estudiados de la historia. Sus lecciones están plasmadas en las normas que protegen los edificios en la actualidad.

La noche del 23 de febrero de 1991, un montón de trapos empapados en aceite de linaza, dejados por un contratista en el piso 22, vacío, de un edificio de oficinas de 38 plantas en Filadelfia, se incendió. El fuego duró 19 horas, cobrándose la vida de tres bomberos, dejando 24 heridos, consumiendo ocho plantas y provocando la revisión más importante de las normas de protección contra incendios y de las tuberías verticales contra incendios en la historia moderna. El edificio era One Meridian Plaza. Las lecciones aprendidas siguen influyendo en cómo diseñamos, instalamos y mantenemos los sistemas de protección contra incendios en la actualidad.

Un incendio que no debería haber ardido tanto tiempo.

El edificio One Meridian Plaza se construyó en 1972 y se regía por el código de construcción de Filadelfia de 1949, un documento que no distinguía entre rascacielos y edificios comunes. La torre no contaba con rociadores automáticos contra incendios en los pisos donde se produjo el siniestro. Cuando se desató el fuego en el piso 22, no disponía de un sistema de extinción fijo para sofocarlo.

El Departamento de Bomberos de Filadelfia respondió con una intervención de máxima alerta, movilizando a más de 300 bomberos y 51 camiones de bomberos. Sin embargo, el fuego se propagó piso por piso sin impedimentos durante casi 24 horas. El capitán David Holcombe, la bombera Phyllis McAllister y el bombero James Chappell perdieron la vida al desorientarse en medio del intenso fuego y humo en el piso 28. Otros veinticuatro bomberos resultaron heridos.

El incendio finalmente no fue sofocado por los cientos de bomberos que se encontraban afuera, sino por 10 rociadores automáticos en el piso 30, el primer piso donde un inquilino había instalado un sistema de rociadores como parte de una renovación. Esos 10 rociadores lograron lo que la respuesta de todo el cuerpo de bomberos no pudo: detener la propagación vertical del fuego. El edificio fue declarado bajo control a las 3:01 p. m. del 24 de febrero.

El fallo del sistema de tuberías verticales en el centro de la crisis.

El One Meridian Plaza contaba con un sistema de tuberías verticales. Los bomberos tenían acceso al agua en cada piso. Entonces, ¿por qué no pudieron sofocar el incendio?

La respuesta reside en lo que ocurrió cuando los bomberos conectaron las mangueras e intentaron combatir el incendio en los pisos superiores. El sistema de tuberías verticales había sido modificado con válvulas reductoras de presión (VRP) en las salidas de las mangueras de los pisos 13 al 25. Las VRP están diseñadas para controlar las presiones peligrosamente altas que se generan en los pisos inferiores de los edificios altos, manteniendo las presiones de salida dentro de un rango que los bomberos pueden manejar con seguridad. Cuando están correctamente ajustadas, constituyen un elemento de seguridad fundamental.

En One Meridian Plaza, las válvulas de alivio de presión (PRV) se habían instalado incorrectamente y no estaban ajustadas adecuadamente. En lugar de proporcionar una presión útil, limitaban la presión de salida a entre 40 y 60 psi (276 a 414 kPa) en la punta de la boquilla. En ese momento, la norma NFPA 14 exigía una presión residual mínima de solo 65 psi (448 kPa) en la salida más alejada, y la presión máxima de salida estaba limitada a 100 psi (689 kPa). La combinación de válvulas de alivio de presión mal ajustadas y un estándar de presión mínima demasiado bajo impedía que los bomberos pudieran generar chorros de manguera efectivos. No pudieron combatir el incendio.

El informe oficial de la Administración de Incendios de EE. UU. fue directo en sus conclusiones: las válvulas reductoras de presión (PRV) mal ajustadas proporcionaban una presión insuficiente para los chorros de agua de las mangueras de los bomberos, y como resultado, el fuego alcanzó una magnitud que se propagó sin obstáculos de piso en piso. No se trataba de un problema de diseño que hubiera pasado desapercibido durante años y que luego saliera a la luz bajo presión. Simplemente, las válvulas nunca se habían probado, verificado ni documentado adecuadamente después de su instalación.

Qué cambió: La respuesta del código

El incendio propició dos de los avances más importantes en la historia de las normas de protección contra incendios basadas en agua.

La norma NFPA 14 fue revisada exhaustivamente en su edición de 1993.

La presión residual mínima en la salida más alejada del tubo vertical se elevó de 65 psi (448 kPa) a 100 psi (689 kPa). La presión máxima de salida se mantuvo sin cambios, pero el concepto de zonas de presión del tubo vertical se reestructuró, abandonando el umbral de altura arbitrario de 84 m (275 pies) y adoptando un enfoque basado en la presión del sistema que impulsó a los diseñadores a emplear zonas para controlar la presión en todo el edificio. Estos cambios modificaron radicalmente la forma en que se diseñan los sistemas de tubos verticales para edificios de gran altura.

Se creó la norma NFPA 25.

Antes de 1992, no existía una norma única y vinculante que regulara la inspección, las pruebas y el mantenimiento de los sistemas de protección contra incendios a base de agua. Si bien existían recomendaciones en las normas NFPA 13A y NFPA 14A, estas eran recomendaciones, no requisitos. El caso de One Meridian Plaza demostró las consecuencias de dejar el mantenimiento en manos de recomendaciones en lugar de obligaciones. La primera edición de 1992 de la norma NFPA 25 combinó estos documentos en una norma vinculante que estableció requisitos claros y obligatorios para los propietarios de edificios, los administradores de instalaciones y las autoridades competentes en materia de mantenimiento, pruebas y mantenimiento (ITM, por sus siglas en inglés) en lo que respecta a las actividades y la documentación. La existencia de la norma NFPA 25 se debe, en gran medida, a los errores cometidos en One Meridian Plaza.

A nivel local, Filadelfia aprobó una ley que exigía que todos los edificios no residenciales de más de 23 metros (75 pies) de altura se equiparan con sistemas automáticos de rociadores antes de 1997. El incendio que no pudo ser controlado únicamente por tuberías verticales se convirtió en el argumento más claro posible a favor de una protección integral con rociadores.

La lección que sigue vigente hoy en día

El sistema de tuberías verticales de One Meridian Plaza no era un sistema defectuoso en el momento de su instalación. Se convirtió en un sistema defectuoso con el tiempo, debido a una verificación inadecuada, componentes mal instalados y la ausencia de cualquier requisito obligatorio para probar y documentar su funcionamiento. Las válvulas reductoras de presión estaban instaladas. Simplemente no funcionaban correctamente y nadie las había revisado.

Esta es la lección que perdura de One Meridian Plaza: un sistema de protección contra incendios que no ha sido inspeccionado, probado y mantenido adecuadamente no es un sistema de protección contra incendios. Es una infraestructura a punto de fallar.

El capítulo 6 de la norma NFPA 25, que rige el ITM del sistema de tuberías verticales, aborda directamente el tipo de falla que contribuyó a la muerte de tres bomberos de Filadelfia. Requiere lo siguiente:

  • Inspección visual de las conexiones de las mangueras, las válvulas y los componentes del sistema a intervalos definidos.
  • Pruebas de flujo y de presión para verificar que el sistema ofrece el rendimiento real requerido por la norma, y no solo el rendimiento registrado en el momento de la instalación.
  • Pruebas funcionales de los dispositivos reguladores de presión para confirmar que están configurados correctamente y que funcionan dentro de los límites requeridos.
  • Documentación de todas las actividades, de modo que el estado del sistema quede registrado y no sea una suposición.

Una válvula de alivio de presión (PRV) mal ajustada y sin probar pasará cualquier inspección visual, pero no una prueba funcional. El caso de One Meridian Plaza es la razón por la que la norma NFPA 25 exige ambas.

Incendios históricos y niveles de vida

Las normas de protección contra incendios vigentes hoy en día no surgieron de la teoría, sino de los incendios. El incendio del club nocturno Cocoanut Grove en Boston en 1942 influyó en los requisitos de salida y evacuación. El incendio del Beverly Hills Supper Club en Kentucky en 1977 impulsó cambios en la notificación a los ocupantes y la capacidad de evacuación. El incendio del hotel MGM Grand en Las Vegas en 1980 transformó los requisitos para el control de humos y la instalación de rociadores en hoteles de gran altura. Y el incendio de One Meridian Plaza cambió nuestra concepción de la presión de las tuberías verticales, el diseño de zonas y la obligación de mantener lo que construimos.

Este es el modelo que utiliza la comunidad de protección contra incendios para aprender. Un incendio revela una deficiencia. Los investigadores la documentan. Los comités de normalización responden. Posteriormente se adoptan los códigos. El sistema no es rápido, pero es riguroso, y los resultados demuestran su eficacia.

El desafío radica en lo que sucede entre incendios. Los estándares mejoran. Los edificios se construyen conforme a los nuevos requisitos. Pero los edificios existentes envejecen, los sistemas acumulan mantenimiento diferido y las condiciones que permitieron el funcionamiento de One Meridian Plaza pueden reaparecer silenciosamente en cualquier edificio donde la gestión integral de la temperatura se considere una mera formalidad en lugar de una obligación funcional.

El compromiso de IFSA

La Alianza Internacional para la Supresión de Incendios (IFSA) representa a los fabricantes y demás partes interesadas que construyen los sistemas que protegen los edificios y a las personas que los habitan. Los miembros de la IFSA producen los componentes de las tuberías verticales, los dispositivos reguladores de presión, las conexiones de mangueras, las válvulas y las conexiones para los bomberos que se instalan en estructuras de todo el mundo. Nos interesa directamente garantizar que estos sistemas no solo estén diseñados e instalados correctamente, sino que también reciban el mantenimiento adecuado durante toda su vida útil.

Las lecciones del caso One Meridian Plaza no son historia. Son requisitos, recogidos en las normas NFPA 14 y NFPA 25, que existen porque tres bomberos no regresaron a casa. Honrar ese legado significa tratar la Gestión de Incidentes de Tráfico (ITM) como la obligación profesional y legal que es.