Es común escuchar la frase «las palabras importan». En el caso de la inspección, las pruebas y el mantenimiento (ITM) de los sistemas de protección contra incendios a base de agua, esto es sin duda cierto. Al considerar la ITM a escala global, la importancia de la terminología estandarizada aumenta considerablemente, ya que un sistema diseñado bajo una norma puede recibir mantenimiento bajo otra por parte de personal que aprendió el oficio en un país y un idioma diferentes.
Las barreras lingüísticas y las variaciones contextuales pueden generar malentendidos con consecuencias indeseables, y la jerga del sector agrava el problema. Desde descripciones sencillas de sistemas hasta parámetros de diseño complejos, nuestro sector depende de una comunicación clara y eficaz para expresar ideas importantes. En esta segunda entrega de la serie de IFSA sobre inspección, pruebas y mantenimiento, exploraremos cómo las definiciones coherentes y claramente comprensibles pueden mejorar la eficacia general de un programa de ITM, independientemente del lugar del mundo donde se implemente. La primera entrega, «Por qué importa ITM», explica por qué este trabajo merece atención.
Por qué las definiciones son importantes en la gestión de TI
En muchas normas, una sección recibe especial atención: la que trata sobre las definiciones. La NFPA ubica sus definiciones en el capítulo 3 de cada documento. La norma EN 12845-1 incluye sus términos y definiciones en la cláusula 3, e ISO 13943 proporciona un vocabulario de seguridad contra incendios aplicable a las normas ISO e IEC. Es fundamental garantizar que los términos de estos documentos se apliquen correctamente en el contexto previsto. Incluso los términos que parecen tener un significado sencillo y se interpretan comúnmente de la misma manera pueden causar graves problemas si se aplican incorrectamente.
No es raro que términos similares utilizados en distintos documentos tengan significados completamente diferentes. Por ejemplo, una conversación entre dos contratistas de sistemas de protección contra incendios a base de agua sobre una bomba contra incendios difícilmente generará confusión, ya que ambos pensarán en la bomba estacionaria a la que se refiere la norma NFPA 20. Si a la conversación se le suma un bombero que imagina una bomba contra incendios como parte de un vehículo de bomberos, los dos grupos podrían hablar durante varios minutos sobre equipos diferentes. Este es un ejemplo básico, pero demuestra cómo incluso el vocabulario familiar del sector puede generar confusión.
Cómo difieren los estándares en todo el mundo
La dificultad aumenta cuando se comparan documentos de distintas regiones. La norma NFPA 25 define la inspección como un examen visual para verificar que un sistema parezca estar en condiciones de funcionamiento y libre de daños físicos. Una norma unitaria neozelandesa utilizada en la formación en protección contra incendios describe la inspección de forma más amplia, como un examen organizado de las características de un sistema conforme a las normas establecidas. Australia utiliza el término «servicio rutinario» en la norma AS 1851 para referirse al trabajo combinado de inspección, pruebas, mantenimiento preventivo y evaluación. En Europa, la norma EN 12845-1 exige un informe de inspección que enumere las desviaciones de la norma para la adopción de medidas correctivas, y en el Reino Unido, el Boletín Técnico TB 203 de LPC lo complementa con directrices sobre cuidado y mantenimiento. Cada enfoque es internamente coherente. Un lector que transite entre ellos sin percatarse de las diferencias aún puede llegar a una conclusión errónea sobre lo que realmente se hizo, y ese riesgo aumenta con cada frontera que cruza un informe.
La confusión en la terminología de estas publicaciones puede llevar a los usuarios a malinterpretar su alcance o a aplicar sus disposiciones incorrectamente. Las normas, guías, prácticas recomendadas y documentos de diseño dependen de que el usuario comprenda a qué se refieren y en qué circunstancias se aplican. Aplicar erróneamente las reglas de un sistema o parte de él a otro puede tener consecuencias devastadoras.
Establecer una terminología coherente en un conjunto tan amplio de material técnico no es tarea fácil. La NFPA incluye definiciones en sus códigos y normas, y también mantiene un glosario más completo de los términos utilizados en su biblioteca de normas, prácticas recomendadas y guías. En su última edición impresa de 2024, dicho glosario consta de más de 4800 páginas e incluye aproximadamente 10 000 términos. La traducción añade una dificultad adicional. Un término definido con precisión en un idioma debe traducirse a otro, y el traductor puede seleccionar una palabra cuyo alcance difiera ligeramente del original. Las adaptaciones nacionales de una misma norma europea, como la EN 12845-1, aparecen en muchos idiomas, y cada adaptación solo transmite la misma intención técnica si sus términos se traducen con igual precisión. Las unidades forman parte del mismo problema, ya que una presión expresada en bares en un documento y en psi en otro debe interpretarse teniendo en cuenta su unidad.
Inspección, pruebas y deficiencias: términos que cambian el resultado
Es fundamental comprender con claridad el significado y la intención de los términos utilizados en las normas y demás documentos reglamentarios. Esta necesidad va mucho más allá de la normativa. Al realizar inspecciones, pruebas o mantenimiento en un sistema de protección contra incendios a base de agua, documentar dicho trabajo es una parte esencial del proceso. En este caso, un malentendido provocado por términos poco claros no solo constituye un problema de comunicación, sino que puede provocar fallos en el sistema y exponer a los implicados a responsabilidades legales.
En futuras entregas, analizaremos con mayor detalle la importancia de los informes y registros escritos, pero una comunicación clara siempre comienza con la terminología utilizada para transmitir la información. No solo importan los resultados del trabajo. Comprender el significado de ciertos términos también permite definir los límites de lo que se puede esperar, y surgen problemas cuando una parte asume que se realizó algo que no fue así. Cuando se usan indistintamente los términos inspección y prueba, alguien puede suponer que se midió el rendimiento cuando, en realidad, solo se realizó una inspección visual.
Otro ejemplo son las palabras utilizadas para informar los resultados de las inspecciones o pruebas. Los hallazgos negativos suelen reportarse como "deficiencias", pero su gravedad varía. ¿Se aplica este término por igual a una señal faltante y a una válvula cerrada que inutiliza el sistema? La edición de 2026 de la NFPA 25 separa los hallazgos en deficiencias no críticas, deficiencias críticas e impedimentos, y subdivide estos últimos en situaciones de emergencia y situaciones planificadas. El anexo de la norma también muestra que algunas situaciones pueden clasificarse de más de una manera, según el contexto en el que se presenten. Otros documentos utilizan otros términos, como desviaciones, para hallazgos similares. Un técnico de un país que escribe "deficiencia crítica" y un administrador de instalaciones o asegurador de otro que lee "desviación" pueden creer que han entendido al otro, pero ninguno puede estar seguro. Un malentendido en este caso puede tener consecuencias catastróficas.
La transparencia en la información comienza con términos claros.
Una comunicación clara implica a ambas partes. Los técnicos pueden usar la terminología correcta y documentar los hallazgos de forma adecuada, pero si el administrador de las instalaciones no comprende los problemas, la necesidad de actuar puede perderse. Dedicar tiempo a explicar los informes técnicos y confirmar que el mensaje se transmitió correctamente es un ejercicio valioso, y este sencillo paso puede marcar una gran diferencia.
No toda la información se transmite por escrito. Los términos utilizados en los informes verbales deben ser comprendidos con claridad tanto por el emisor como por el receptor, lo cual resulta aún más complejo cuando no comparten el mismo idioma materno. La historia ha dado lugar a numerosos ejemplos de confusión causada por el uso o la mala interpretación del lenguaje hablado, y nuestro sector está expuesto al mismo riesgo. Estos malentendidos pueden ocurrir en cualquier lugar y afectar a cualquier persona. No se limitan al ámbito laboral. Incluso dentro de nuestras propias organizaciones, la falta de comunicación entre los técnicos en el campo y los responsables de coordinar el seguimiento puede conllevar la pérdida de oportunidades o que se pasen por alto correcciones necesarias.
Al igual que muchos otros sectores, el de los rociadores contra incendios tiene su propio vocabulario, con términos familiares que tienen significados distintos fuera de nuestro ámbito. El término más básico que utilizamos es «rociador», e incluso este puede significar algo completamente diferente para alguien ajeno a nuestro círculo. Nuestro sector también cuenta con una larga lista de jerga que, para quienes formamos parte de él, suele ser bien comprendida. Para quienes no pertenecen al sector, y especialmente para quienes leen en un segundo idioma, estas expresiones pueden carecer de sentido o, en algunos casos, resultar ofensivas.
Pasos prácticos para una terminología coherente
¿Cómo evitamos estos malentendidos costosos e incluso peligrosos? El primer paso es utilizar el término adecuado para cada situación y confirmar que esté correctamente definido en el documento que rige el trabajo, citando dicho documento siempre que un informe pueda ser leído por alguien que trabaje bajo una normativa diferente. El segundo paso es la concienciación. Es igualmente importante reconocer cuándo un lector u oyente puede necesitar una explicación, y, según las circunstancias, puede ser necesario explicar brevemente un término desconocido y cómo se aplica al trabajo que se documenta.
Dado que el trabajo de ITM es fundamental para la seguridad contra incendios y la protección de la vida, la terminología que utilizamos para describirlo merece el mismo cuidado que el trabajo en sí. Un informe que emplea la terminología adecuada, en un formato comprensible para el lector, cumple su cometido; uno que no, queda incompleto. Un ITM fiable comienza con un lenguaje fiable.
Lecturas adicionales
Acerca del autor
Jason Webb
Jason Webb es consultor y formador en asuntos de la industria de protección contra incendios con más de 35 años de experiencia. Antes de retirarse del servicio de bomberos, trabajó durante más de una década como autoridad competente en un departamento de bomberos metropolitano de rápido crecimiento. Es un reconocido autor e instructor, participa activamente en la ICC y la NFPA, y forma parte de numerosos comités de códigos y normas.