Der Brand im One Meridian Plaza im Jahr 1991 zählt zu den am besten untersuchten Hochhausbränden der Geschichte. Die daraus gewonnenen Erkenntnisse flossen in die heutigen Baunormen ein.

Am Abend des 23. Februar 1991 geriet ein Haufen mit Leinöl getränkter Lappen, den ein Bauarbeiter im leerstehenden 22. Stock eines 38-stöckigen Bürogebäudes in Philadelphia zurückgelassen hatte, in Brand. Was folgte, war ein 19-stündiger Brand, der drei Feuerwehrleute das Leben kostete, 24 weitere verletzte, acht Stockwerke zerstörte und die bedeutendste Überarbeitung der Normen für Steigleitungen und Brandschutz in der modernen Geschichte auslöste. Das Gebäude war One Meridian Plaza. Die daraus gewonnenen Erkenntnisse prägen noch heute die Planung, Installation und Wartung von Brandschutzsystemen.

Ein Feuer, das nicht so lange hätte brennen sollen

One Meridian Plaza wurde 1972 errichtet und unterlag dem Baugesetz von Philadelphia aus dem Jahr 1949, das keinen Unterschied zwischen Hochhäusern und normalen Gebäuden machte. Der Turm verfügte in den betroffenen Stockwerken über keine automatischen Feuerlöschanlagen. Als im 22. Stockwerk ein Feuer ausbrach, gab es kein fest installiertes Löschsystem, um es zu stoppen.

Die Feuerwehr von Philadelphia reagierte mit einem Großeinsatz (Alarmstufe 12) und schickte über 300 Feuerwehrleute mit 51 Löschzügen zum Einsatzort. Doch das Feuer breitete sich fast 24 Stunden lang ungehindert Stockwerk für Stockwerk aus. Hauptmann David Holcombe, Feuerwehrfrau Phyllis McAllister und Feuerwehrmann James Chappell kamen ums Leben, als sie im 28. Stockwerk in der dichten Rauchwolke und im Feuer die Orientierung verloren. 24 weitere Feuerwehrleute wurden verletzt.

Das Feuer wurde schließlich nicht von Hunderten Feuerwehrleuten draußen gestoppt, sondern von zehn automatischen Sprinkleranlagen im 30. Stock, dem ersten Stock, in dem ein Mieter im Rahmen einer Renovierung eine Sprinkleranlage installiert hatte. Diese zehn Sprinkleranlagen erreichten, was der gesamten Feuerwehr nicht gelungen war: die vertikale Ausbreitung des Feuers zu stoppen. Das Gebäude wurde am 24. Februar um 15:01 Uhr für unter Kontrolle erklärt.

Der Ausfall der Steigleitung im Zentrum der Krise

One Meridian Plaza verfügte über ein Steigleitungssystem. Die Feuerwehr hatte auf jeder Etage Zugang zu Wasser. Warum konnten sie das Feuer also nicht löschen?

Die Antwort liegt in dem, was geschah, als die Feuerwehrleute die Schläuche anschlossen und versuchten, den Brand in den oberen Stockwerken zu bekämpfen. Die Steigleitungsanlage war in den Stockwerken 13 bis 25 mit Druckminderungsventilen (PRVs) an den Schlauchanschlüssen nachgerüstet worden. PRVs sind dafür ausgelegt, den gefährlich hohen Druck, der in den unteren Stockwerken von Hochhäusern entsteht, zu regulieren und den Druck am Ausgang in einem für die Feuerwehrleute sicheren Bereich zu halten. Bei korrekter Einstellung stellen sie eine entscheidende Sicherheitsvorrichtung dar.

Im One Meridian Plaza waren die Druckregelventile (PRVs) unsachgemäß installiert und nicht korrekt eingestellt. Anstatt nutzbaren Druck zu liefern, begrenzten die Ventile den Auslassdruck an der Düsenspitze auf etwa 40 bis 60 psi (276 bis 414 kPa). Die Norm NFPA 14 forderte damals einen minimalen Restdruck von lediglich 65 psi (448 kPa) am entferntesten Auslass, und der maximale Auslassdruck war auf 100 psi (689 kPa) begrenzt. Aufgrund der falsch eingestellten Druckregelventile und des zu niedrigen Mindestdruckstandards konnten die Feuerwehrleute keine effektiven Wasserstrahlen erzeugen und den Brand nicht bekämpfen.

Der offizielle Bericht der US-Feuerwehrverwaltung stellte unmissverständlich fest: Die falsch eingestellten Druckregelventile lieferten nicht genügend Druck für die Feuerwehrschläuche, wodurch sich das Feuer ungehindert von Stockwerk zu Stockwerk ausbreiten konnte. Es handelte sich nicht um einen Konstruktionsfehler, der jahrelang unbemerkt geblieben und erst unter Druck zutage getreten war. Die Ventile waren nach dem Einbau schlichtweg nie ordnungsgemäß geprüft, verifiziert und dokumentiert worden.

Was sich geändert hat: Die Code-Antwort

Der Brand führte zu zwei der wichtigsten Weiterentwicklungen in der Geschichte der wasserbasierten Brandschutznormen.

NFPA 14 wurde in der Ausgabe von 1993 grundlegend überarbeitet.

Der minimale Restdruck am entferntesten Steigrohrausgang wurde von 65 psi (448 kPa) auf 100 psi (689 kPa) erhöht. Der maximale Ausgangsdruck blieb unverändert, jedoch wurde das Konzept der Steigrohrdruckzonen überarbeitet. Anstelle einer willkürlichen Höhenschwelle von 84 m (275 Fuß) wird nun ein systemdruckbasierter Ansatz verfolgt, der Planer dazu anregt, Druckzonen zur gebäudeübergreifenden Druckregelung einzusetzen. Diese Änderungen haben die Planung von Steigrohrsystemen für Hochhäuser grundlegend verändert.

NFPA 25 wurde geschaffen.

Vor 1992 gab es keine einheitliche, verbindliche Norm für die Inspektion, Prüfung und Wartung von wasserbasierten Brandschutzsystemen. Zwar existierten Empfehlungen in Form von Richtlinien in den Normen NFPA 13A und NFPA 14A, diese waren jedoch nicht verbindlich. Das Beispiel One Meridian Plaza verdeutlichte die Folgen, wenn die Wartung auf Empfehlungen statt auf verbindlichen Vorgaben beruht. Die erste Ausgabe der NFPA 25 aus dem Jahr 1992 fasste diese Dokumente in einer verbindlichen Norm zusammen, die Gebäudeeigentümern, Facility Managern und zuständigen Behörden klare und verbindliche Anforderungen an die Inspektion, Prüfung und Wartung sowie die dazugehörige Dokumentation stellte. Die NFPA 25 entstand maßgeblich aufgrund der Fehler im Fall One Meridian Plaza.

Auf lokaler Ebene verabschiedete Philadelphia ein Gesetz, das vorschrieb, dass alle Nichtwohngebäude mit einer Höhe von mehr als 23 Metern bis 1997 mit automatischen Sprinkleranlagen nachgerüstet werden mussten. Der Brand, der nicht allein durch Steigleitungen gestoppt werden konnte, wurde zum deutlichsten Argument für einen umfassenden Sprinklerschutz.

Die Lektion, die auch heute noch gilt

Das Steigleitungssystem im One Meridian Plaza war zum Zeitpunkt der Installation nicht defekt. Es entwickelte sich erst im Laufe der Zeit zu einem solchen System, bedingt durch unzureichende Überprüfung, falsch eingestellte Komponenten und das Fehlen einer verbindlichen Prüf- und Dokumentationspflicht. Die Druckregelventile waren vorhanden, funktionierten aber nicht ordnungsgemäß, und niemand hatte dies überprüft.

Dies ist die bleibende Lehre aus dem Fall One Meridian Plaza: Ein Brandschutzsystem, das nicht ordnungsgemäß geprüft, getestet und gewartet wurde, ist kein Brandschutzsystem. Es ist eine Infrastruktur, die zum Versagen verurteilt ist.

Kapitel 6 der NFPA 25, das die ITM-Normen für Steigleitungssysteme regelt, befasst sich direkt mit der Art von Versagen, die zum Tod von drei Feuerwehrleuten in Philadelphia beigetragen hat. Es fordert:

  • Sichtprüfung von Schlauchverbindungen, Ventilen und Systemkomponenten in festgelegten Abständen
  • Durchfluss- und Druckprüfungen dienen der Überprüfung, ob das System die tatsächliche, normgerechte Leistung erbringt und nicht nur die bei der Installation gemessene Leistung.
  • Funktionsprüfung von Druckregelgeräten, um sicherzustellen, dass sie korrekt eingestellt sind und innerhalb der erforderlichen Grenzwerte arbeiten.
  • Alle Aktivitäten werden dokumentiert, sodass der Zustand des Systems dokumentiert und nicht nur angenommen wird.

Ein falsch eingestelltes und nie geprüftes Druckregelventil besteht zwar jede Sichtprüfung, aber keinen Funktionstest. Der Fall One Meridian Plaza ist der Grund, warum NFPA 25 beides vorschreibt.

Historische Brände und Lebensstandards

Die heute geltenden Brandschutznormen entstanden nicht aus der Theorie, sondern aus Bränden. Der Brand im Nachtclub Cocoanut Grove in Boston im Jahr 1942 prägte die Anforderungen an Fluchtwege. Der Brand im Beverly Hills Supper Club in Kentucky im Jahr 1977 führte zu Änderungen bei der Benachrichtigung der Gebäudenutzer und der Fluchtwegkapazität. Der Brand im MGM Grand Hotel in Las Vegas im Jahr 1980 veränderte die Anforderungen an Rauchschutz und Sprinkleranlagen in Hochhaushotels grundlegend. Und der Brand im One Meridian Plaza veränderte unsere Sichtweise auf Steigleitungsdruck, Zoneneinteilung und die Instandhaltungspflicht von Gebäuden.

Dies ist das Modell, anhand dessen die Brandschutzbranche lernt. Ein Brand deckt eine Schwachstelle auf. Ermittler dokumentieren diese. Normenausschüsse reagieren. Daraufhin werden neue Vorschriften verabschiedet. Das System ist zwar nicht schnell, aber es ist gründlich, und die Erfahrung zeigt, dass es funktioniert.

Die Herausforderung liegt in dem, was zwischen den Bränden geschieht. Die Standards verbessern sich. Gebäude werden nach den neuen Anforderungen errichtet. Doch bestehende Gebäude altern, in den Systemen sammelt sich ein Wartungsstau an, und die Bedingungen, die den Brand im One Meridian Plaza ermöglichten, können in jedem Gebäude, in dem die Gebäudewartung als Formalität und nicht als funktionale Verpflichtung behandelt wird, unbemerkt wieder auftreten.

IFSAs Verpflichtung

Die International Fire Suppression Alliance (IFSA) vertritt die Hersteller und Akteure, die Systeme zum Schutz von Gebäuden und den darin befindlichen Personen entwickeln und fertigen. IFSA-Mitglieder produzieren Steigleitungskomponenten, Druckregler, Schlauchverbindungen, Ventile und Feuerwehranschlüsse, die weltweit in Gebäuden installiert werden. Wir haben ein direktes Interesse daran, dass diese Systeme nicht nur fachgerecht geplant und installiert, sondern auch während ihrer gesamten Nutzungsdauer ordnungsgemäß gewartet werden.

Die Lehren aus dem Fall One Meridian Plaza sind nicht bloß Geschichte. Sie sind vielmehr in den Normen NFPA 14 und NFPA 25 verankerte Anforderungen, die aufgrund des Todes dreier Feuerwehrleute entstanden sind. Diesem Vermächtnis gerecht zu werden bedeutet, die ITM-Maßnahmen als die professionelle und rechtliche Verpflichtung zu behandeln, die sie darstellen.