Alle zwei Stunden und vierzehn Minuten stirbt in den Vereinigten Staaten ein Mensch bei einem Brand. Die überwiegende Mehrheit dieser Todesfälle ereignet sich am selben Ort: zu Hause. Nicht in einer Fabrik, nicht in einem Bürogebäude, nicht in einem Hotel. Zu Hause. 

Dies ist kein neuer Trend. Seit Jahrzehnten zeigen Brandstatistiken, dass Wohngebäude – Häuser, Wohnungen und Hochhäuser – am stärksten von Bränden betroffen sind. Dennoch ist Wohnhaus in den USA und weltweit die Gebäudeart, bei der am seltensten eine automatische Sprinkleranlage vorgeschrieben ist. Dieser Widerspruch ist kein Zufall, sondern gesetzlich verankert. 

Was die Zahlen uns sagen 

Im Jahr 2024 rückten die US-amerikanischen Feuerwehren schätzungsweise zu 329.500 Bränden in Wohnhäusern aus – das entspricht etwa einem Brand alle 96 Sekunden. Bei diesen Bränden kamen rund 2.920 Menschen ums Leben, weitere 8.920 wurden verletzt. Der direkte Sachschaden belief sich auf schätzungsweise 11,4 Milliarden US-Dollar. Diese Zahlen stammen aus der NFPA-Studie „ Fire Loss in the United States During 2024“ und verdeutlichen: Das Problem der Wohnungsbrände ist enorm und wird auch weiterhin bestehen. 

Ein- und Zweifamilienhäuser tragen die Hauptlast. Sie sind für 65,8 % aller zivilen Brandtoten und 56,3 % aller Brandverletzungen in den Vereinigten Staaten verantwortlich. Wohnungsbrände verursachen weitere 8,7 % der Todesfälle und 19,4 % der Verletzungen. Insgesamt sind Wohngebäude in diesem Land Jahr für Jahr für die meisten Brandtoten verantwortlich. 

Hochhäuser mit Wohngebäuden verdienen besondere Aufmerksamkeit. Laut dem Bericht „ High-Rise Building Fires (2019–2023)“ der NFPA rückten Feuerwehren in diesem Zeitraum durchschnittlich zu 14.830 Bränden in Hochhäusern pro Jahr aus. Davon entfielen 85 % auf Wohngebäude – durchschnittlich 12.676 Brände jährlich, die 31 Todesopfer, 408 Verletzte und Sachschäden in Höhe von 141 Millionen US-Dollar verursachten. In Hochhäusern mit sieben oder mehr Wohneinheiten waren Küchenbrände mit 59 % die häufigste Brandursache. Brände in Schlafzimmern – also Brände, die dort entstehen, wo Menschen schlafen – forderten jedoch überproportional viele Todesopfer. 

Bewohner von Wohnhochhäusern sind besonderen Risiken ausgesetzt. Sie schlafen. Sie sind möglicherweise älter oder sehr jung. Sie teilen Flure und Aufzüge mit vielen anderen Menschen. Und in vielen Fällen weltweit leben sie in Gebäuden ohne jegliche automatische Feuerlöschanlage. 

Sprinkleranlagen funktionieren – warum sind sie dann nicht vorgeschrieben? 

Die Vorteile automatischer Feuerlöschanlagen in Wohngebäuden sind eindeutig belegt. In Häusern mit Sprinkleranlage ist die Zahl der zivilen Todesopfer um 81 % niedriger als in Häusern ohne diese Anlage. Sind sowohl Sprinkler als auch fest installierte Rauchmelder vorhanden, sinkt die Todesrate sogar um 90 %. Bei Bränden, bei denen eine Sprinkleranlage auslöste, lag die Zahl der zivilen Todesopfer zwischen 2015 und 2019 um 89 % niedriger als bei Bränden ohne automatische Löschanlage. 

Ein einzelner automatischer Feuerlöscher aktiviert sich, bekämpft das Feuer direkt mit Wasser, verschafft Zeit zur Flucht und löscht den Brand in den meisten Fällen vollständig – ohne auf die Feuerwehr warten zu müssen. Die Technologie ist zuverlässig, bewährt und kostengünstig. Dennoch waren automatische Löschanlagen laut aktuellen Daten nur bei etwa 5 % der Brände in bewohnten Wohngebäuden ohne Begrenzung des Feuers vorhanden. 

Warum? In den Vereinigten Staaten haben sich Verbände der Bauwirtschaft aktiv gegen verpflichtende Sprinkleranlagen in Wohnhäusern gewehrt und diese in mindestens 25 Bundesstaaten erfolgreich verhindert. Als Argument werden die Kosten angeführt – doch Kostenvergleiche berücksichtigen selten die Kosten eines Brandes. Außerhalb der USA haben viele Länder die Sprinklerpflicht für Wohngebäude unabhängig von der Gebäudehöhe gar nicht erst eingeführt. 

Das Beispiel São Paulo 

Eines der deutlichsten Beispiele für dieses Problem findet sich in São Paulo, Brasilien. Gemäß Dekret 69.118 werden Gebäude in São Paulo in ihren Brandschutzbestimmungen nach Nutzungsart klassifiziert und die Anforderungen an Sprinkleranlagen entsprechend festgelegt. Das Ergebnis ist ein auffälliger Dreiervergleich. 

Ein Mehrfamilienhaus (Gruppe A-2 gemäß Verordnung) unterliegt unabhängig von seiner Höhe keiner Sprinklerpflicht. Ein Hotel (Gruppe B-1) benötigt ab einer Höhe von 23 Metern (75 Fuß) eine Sprinkleranlage. Ein Bürogebäude (Gruppe D-1) muss ab einer Höhe von 30 Metern (98 Fuß) mit einer Sprinkleranlage ausgestattet sein. 

Überlegen Sie einmal, was das in der Praxis bedeutet. Ein 30-stöckiges Wohnhaus in São Paulo – ein Gebäude, in dem Hunderte von Bewohnern leben können, darunter Kinder, ältere Menschen und Menschen mit eingeschränkter Mobilität – benötigt keine automatische Sprinkleranlage. Das benachbarte Hotel, in dem Gäste für einige Nächte einchecken, muss hingegen vollständig geschützt sein. Auch das gegenüberliegende Bürogebäude, das die meiste Zeit abends und am Wochenende leer steht, muss ab einer bestimmten Höhe gesichert sein. 

Die diesen Vorschriften zugrunde liegende Logik besagt im Grunde, dass das Leben von Hotelgästen und Büroangestellten mehr zählt als das der Anwohner. Die Daten zu Brandtoten belegen jedoch genau das Gegenteil. 

São Paulo ist kein Einzelfall. Ähnliche Lücken in den Brandschutzvorschriften bestehen in ganz Lateinamerika, Teilen Asiens und dem Nahen Osten. Das Muster ist einheitlich: Wohngebäude sind routinemäßig von den Sprinklerpflichten ausgenommen, die für Gewerbegebäude gleicher Höhe und mit vergleichbarem Risikoprofil gelten. 

Wie die Folgen aussehen 

Das sind keine abstrakten politischen Lücken. Sie haben Namen und Adressen. 

Am 26. November 2025 brach im Wohnkomplex Wang Fuk Court in Tai Po, Hongkong, ein Feuer aus. Der Komplex bestand aus acht 31-stöckigen Türmen und wütete über 43 Stunden. 168 Menschen starben – die meisten von ihnen wurden in ihren Wohnungen gefunden – und 79 weitere wurden verletzt. Knapp 40 % der Bewohner waren Senioren ab 65 Jahren. Sieben der acht Wohntürme wurden vollständig zerstört. 

Der Wohnkomplex Wang Fuk Court wurde 1983 als staatlich geförderte Wohnanlage errichtet und beherbergte rund 4.643 Bewohner. Zum Zeitpunkt des Brandes wurden die Gebäude außen renoviert und mit Bambusgerüsten und Baunetzen umhüllt – Materialien, die zur schnellen und massiven Ausbreitung des Feuers beitrugen. Die Brandursache wird noch untersucht. Das Ergebnis steht jedoch außer Frage: 168 Menschen starben in dem Wohnhochhaus, die meisten von ihnen konnten ihre Wohnungen nicht mehr verlassen. 

So sieht das Problem von Wohnungsbränden im großen Stil aus. Ein Gebäude voller Bewohner – viele von ihnen älter, viele schlafend oder nicht in der Lage, schnell zu fliehen – ohne Löschanlage, die das Feuer in den kritischen ersten Minuten vor dem Eintreffen der Hilfe hätte eindämmen können. Der Brand im Wang Fuk Court ist der verheerendste in Hongkong seit 1948. 

Jedes Jahr sterben Tausende von Menschen bei Bränden in ihren Wohnungen – in Gebäuden, die hätten geschützt werden können, in Ländern, deren Bauvorschriften dies nicht vorschreiben. Jeder dieser Todesfälle ist ebenso sehr ein politisches Versagen wie ein Brandereignis selbst. 

Was sich ändern muss 

Die zuständigen Behörden, politischen Entscheidungsträger und Brandschutzexperten verfügen über die Instrumente, um dieses Problem zu lösen. Höhen- oder nutzerlastbasierte Sprinkler-Schwellenwerte – einheitlich angewendet unabhängig von der Nutzungsart – würden die Lücke schließen, die dazu führt, dass ein 30-stöckiges Wohngebäude ungeschützt bleibt, während ein Hotel gleicher Höhe vollständig abgedeckt ist. 

Brandschutzingenieure können sich bei der Verabschiedung lokaler Bauvorschriften für diese Grenzwerte einsetzen. Die zuständigen Behörden können die schwierige Frage stellen: Wenn wir in diesem Hotel Sprinkleranlagen vorschreiben, warum dann nicht auch im angrenzenden Wohngebäude? 

Und die Bewohner selbst haben ein Recht darauf zu erfahren, ob ihr Gebäude geschützt ist – und zu verstehen, dass die Antwort vielerorts nein lautet. 

Die Datenlage ist seit Langem eindeutig. Das Brandproblem liegt im Haus. Die Lösung auch. 

[Lesen Sie hier die vollständigen statistischen Berichte der NFPA](https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports#sortCriteria=%40publicationdate%20descending&aq=%40culture%3D%22en%22&cq=%40taglistingpage%3D%3D\(%22Fire%20Statistics%22\) %20%20).