Ein gängiger Spruch lautet: „Worte sind wichtig.“ Für die Inspektion, Prüfung und Wartung (ITM) von wasserbasierten Brandschutzsystemen trifft das zweifellos zu. Betrachtet man die ITM global, gewinnt die einheitliche Terminologie erheblich an Bedeutung, da ein nach einem Standard konzipiertes System unter Umständen von Fachkräften gewartet wird, die ihr Handwerk in einem anderen Land und mit einer anderen Sprache erlernt haben.
Sprachliche Barrieren und kontextuelle Unterschiede können jeweils zu Missverständnissen mit unerwünschten Folgen führen, und branchenspezifischer Jargon verschärft das Problem. Von einfachen Systembeschreibungen bis hin zu komplexen Systemdesignparametern – unsere Branche ist auf klare und effektive Kommunikation angewiesen, um wichtige Gedanken auszudrücken. Im zweiten Teil der IFSA-Reihe zu Inspektion, Prüfung und Instandhaltung untersuchen wir, wie einheitliche und verständliche Definitionen die Gesamteffektivität eines ITM-Programms verbessern können, unabhängig davon, wo auf der Welt es durchgeführt wird. Der erste Teil, „Warum ITM wichtig ist“, erläutert, warum diese Arbeit Beachtung verdient.
Warum Definitionen in ITM wichtig sind
In vielen Normen wird einem Abschnitt besondere Aufmerksamkeit gewidmet: dem Abschnitt mit den Definitionen. Die NFPA platziert ihre Definitionen in Kapitel 3 jedes Dokuments. Die EN 12845-1 führt ihre Begriffe und Definitionen in Abschnitt 3 auf, und die ISO 13943 stellt ein Brandschutzvokabular für die Verwendung in ISO- und IEC-Brandschutznormen bereit. Es ist entscheidend, dass die Begriffe in diesen Dokumenten korrekt und im jeweiligen Kontext angewendet werden. Selbst Begriffe mit einer scheinbar eindeutigen Bedeutung und allgemeiner Interpretation können bei falscher Anwendung erhebliche Probleme verursachen.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass ähnliche Begriffe in verschiedenen Dokumenten völlig unterschiedliche Bedeutungen haben. Beispielsweise führt eine Diskussion zwischen zwei Installateuren von wasserbasierten Brandschutzsystemen über eine Feuerlöschpumpe wahrscheinlich nicht zu Missverständnissen, da beide an die in NFPA 20 beschriebene stationäre Pumpe denken. Kommt jedoch ein Feuerwehrmann hinzu, der sich eine Feuerlöschpumpe als Teil eines Feuerwehrfahrzeugs vorstellt, sprechen die beiden Gruppen möglicherweise mehrere Minuten lang über unterschiedliche Ausrüstung. Dies ist ein einfaches Beispiel, verdeutlicht aber, wie selbst vertraute Fachbegriffe Verwirrung stiften können.
Wie sich Standards weltweit unterscheiden
Die Schwierigkeit steigt, wenn Dokumente aus verschiedenen Regionen nebeneinandergestellt werden. NFPA 25 definiert Inspektion als Sichtprüfung, um festzustellen, ob ein System betriebsbereit und frei von physischen Schäden ist. Ein neuseeländischer Standard für Brandschutzschulungen beschreibt Inspektion umfassender als systematische Untersuchung der Systemeigenschaften anhand etablierter Normen. Australien verwendet in AS 1851 den Begriff „Routine-Service“ für die kombinierte Arbeit von Inspektion, Prüfung, vorbeugender Wartung und Bestandsaufnahme. In Europa fordert EN 12845-1 einen Inspektionsbericht, der Abweichungen von der Norm auflistet und entsprechende Maßnahmen vorsieht. Im Vereinigten Königreich ergänzt das LPC Technical Bulletin TB 203 diesen Bericht um Hinweise zu Pflege und Wartung. Jeder dieser Ansätze ist in sich schlüssig. Ein Leser, der die verschiedenen Ansätze vergleicht, ohne die Unterschiede zu bemerken, kann dennoch zu einem falschen Schluss über die tatsächlich durchgeführten Maßnahmen gelangen, und dieses Risiko steigt mit jedem regionalen Unterschied, den ein Bericht überschreitet.
Unklare Terminologie in diesen Publikationen kann dazu führen, dass Anwender deren Anwendungsbereich missverstehen oder deren Bestimmungen falsch anwenden. Normen, Leitfäden, Empfehlungen und Konstruktionsdokumente setzen voraus, dass der Anwender deren Inhalt und Anwendungsfälle erkennt. Die falsche Anwendung von Regeln eines Systems oder Systemteils auf ein anderes System kann verheerende Folgen haben.
Die Etablierung einer einheitlichen Terminologie in einem so umfangreichen technischen Material ist keine leichte Aufgabe. Die NFPA verwendet Definitionen in ihren Normen und Standards und unterhält darüber hinaus ein umfassendes Glossar der in ihren Normen, Empfehlungen und Leitfäden verwendeten Begriffe. Dieses Glossar umfasste in seiner letzten Auflage von 2024 über 4.800 Seiten und enthielt rund 10.000 Begriffe. Die Übersetzung stellt eine weitere Herausforderung dar. Ein in einer Sprache sorgfältig definierter Begriff muss in einer anderen Sprache wiedergegeben werden, und der Übersetzer wählt möglicherweise ein Wort, dessen Bedeutung sich geringfügig vom Original unterscheidet. Nationale Übernahmen einer europäischen Norm, wie beispielsweise EN 12845-1, erscheinen in vielen Sprachen, und jede Übernahme vermittelt nur dann dieselbe technische Intention, wenn die Begriffe mit gleicher Sorgfalt übernommen werden. Auch die Einheiten stellen ein Problem dar, da ein in einem Dokument in bar und in einem anderen in psi angegebener Druck immer unter Berücksichtigung der jeweiligen Einheit gelesen werden muss.
Inspektion, Prüfung und Mängel: Begriffe, die das Ergebnis verändern
Ein klares Verständnis der in Normen und anderen regulatorischen Dokumenten verwendeten Begriffe und ihrer Bedeutung ist unerlässlich. Diese Notwendigkeit geht weit über die reine Regulierung hinaus. Bei Inspektionen, Prüfungen oder Wartungsarbeiten an wasserbasierten Brandschutzsystemen ist die Dokumentation dieser Arbeiten ein wichtiger Bestandteil des Prozesses. In solchen Fällen kann ein Missverständnis aufgrund unklarer Begriffe nicht nur ein Kommunikationsproblem darstellen, sondern zu Systemausfällen führen und die Beteiligten haftbar machen.
Die Bedeutung schriftlicher Berichte und Aufzeichnungen werden wir in späteren Beiträgen ausführlicher behandeln. Klare Kommunikation beginnt jedoch stets mit der Wahl der Begriffe. Nicht nur die Arbeitsergebnisse zählen. Das Verständnis bestimmter Begriffe legt auch die Grenzen des Erwartbaren fest. Probleme entstehen, wenn eine Partei etwas als erledigt annimmt, was nicht der Fall war. Werden die Begriffe „Inspektion“ und „Prüfung“ synonym verwendet, könnte jemand fälschlicherweise annehmen, die Leistung sei gemessen worden, obwohl lediglich eine Sichtprüfung durchgeführt wurde.
Die Wortwahl bei der Berichterstattung über Inspektions- oder Testergebnisse ist ein weiteres Beispiel. Negative Befunde werden oft als „Mängel“ bezeichnet, deren Bedeutung jedoch unterschiedlich stark ausgeprägt sein kann. Trifft dieser Begriff gleichermaßen auf ein fehlendes Schild wie auf ein abgesperrtes Ventil zu, das die Anlage funktionsunfähig macht? Die NFPA 25 (Ausgabe 2026) unterteilt Befunde in nichtkritische Mängel, kritische Mängel und Beeinträchtigungen und differenziert Beeinträchtigungen weiter in Notfall- und geplante Zustände. Der Anhang der Norm zeigt zudem, dass manche Zustände je nach Kontext unterschiedlich klassifiziert werden können. Andere Dokumente verwenden für ähnliche Befunde andere Begriffe, wie beispielsweise „Abweichungen“. Ein Techniker in einem Land, der „kritischen Mangel“ schreibt, und ein Anlagenmanager oder Versicherer in einem anderen Land, der „Abweichung“ liest, glauben möglicherweise, den jeweils anderen richtig verstanden zu haben – doch keiner kann sich sicher sein. Missverständnisse können hier katastrophale Folgen haben.
Klare Berichterstattung beginnt mit klaren Begriffen
Klare Kommunikation erfordert den Austausch zwischen zwei Parteien. Techniker verwenden zwar die korrekte Fachsprache und dokumentieren ihre Ergebnisse angemessen und sachgerecht, doch wenn der Facility Manager die Problematik nicht versteht, kann Handlungsbedarf übersehen werden. Es lohnt sich daher, sich Zeit zu nehmen, um technische Berichte zu erläutern und sicherzustellen, dass die richtige Botschaft vermittelt wurde – ein einfacher Schritt, der entscheidend sein kann.
Nicht alle Informationen werden schriftlich übermittelt. Begriffe, die in mündlichen Berichten verwendet werden, müssen sowohl vom Sender als auch vom Empfänger klar verstanden werden. Dies gestaltet sich umso schwieriger, wenn beide nicht dieselbe Muttersprache sprechen. Die Geschichte kennt viele Beispiele für Missverständnisse, die durch falsch verwendete oder missverstandene gesprochene Sprache entstanden sind, und auch unsere Branche ist diesem Risiko ausgesetzt. Solche Missverständnisse können überall und jeden betreffen. Sie beschränken sich nicht auf Baustellen. Selbst innerhalb unserer eigenen Organisationen kann die fehlerhafte Kommunikation zwischen Technikern im Außendienst und denjenigen, die für die Koordination der Folgearbeiten zuständig sind, dazu führen, dass Chancen verpasst oder notwendige Korrekturen übersehen werden.
Wie viele andere Branchen hat auch die Brandschutzanlagenbranche ihr eigenes Vokabular, darunter geläufige Begriffe, die außerhalb unserer Branche ganz andere Bedeutungen haben. Der grundlegendste Begriff, den wir verwenden, ist „Sprinkler“, und selbst dieser kann für Außenstehende etwas völlig anderes bedeuten. Unsere Branche verfügt außerdem über eine lange Liste von Slangausdrücken, die Insidern meist geläufig sind. Für Branchenfremde, insbesondere für Leser, die die Texte in einer Fremdsprache verstehen, können solche Ausdrücke jedoch bedeutungslos oder in manchen Fällen sogar beleidigend sein.
Praktische Schritte für eine einheitliche Terminologie
Wie lassen sich diese kostspieligen oder gar gefährlichen Missverständnisse vermeiden? Zunächst muss der korrekte Fachbegriff verwendet und sichergestellt werden, dass dieser in dem für die Arbeit maßgeblichen Dokument korrekt definiert ist. Dieses Dokument sollte immer dann genannt werden, wenn ein Bericht von jemandem gelesen wird, der unter einem anderen Dokument arbeitet. Zweitens ist es wichtig, aufmerksam zu sein. Zu erkennen, wann ein Leser oder Zuhörer möglicherweise eine Erklärung benötigt, ist ebenso wichtig. Je nach Situation kann es notwendig sein, einen unbekannten Begriff kurz zu erläutern und seine Bedeutung für die dokumentierte Arbeit darzulegen.
Da die Arbeit von ITM so entscheidend für den Brand- und Personenschutz ist, verdienen die Worte, mit denen wir sie beschreiben, dieselbe Sorgfalt wie die Arbeit selbst. Ein Bericht, der die richtigen Begriffe verwendet und verständlich ist, hat seinen Zweck erfüllt; ein anderer ist unvollständig. Zuverlässiges ITM beginnt mit einer verlässlichen Sprache.
Weiterführende Literatur
Über den Autor
Jason Webb
Jason Webb ist Berater und Ausbilder im Bereich Brandschutz mit über 35 Jahren Berufserfahrung. Vor seinem Ausscheiden aus dem Feuerwehrdienst war er über zehn Jahre als zuständige Behörde (AHJ) bei einer stark wachsenden städtischen Feuerwehr tätig. Er ist ein anerkannter Autor und Dozent, engagiert sich im ICC und NFPA und ist Mitglied in zahlreichen Normen- und Regelwerksausschüssen.