মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রতি দুই ঘণ্টা চৌদ্দ মিনিটে আগুনে পুড়ে একজন মারা যায়। এই মৃত্যুগুলোর সিংহভাগই ঘটে একই জায়গায়: বাড়িতে। কোনো কারখানায় নয়, কোনো অফিস টাওয়ারে নয়, কোনো হোটেলেও নয়। বাড়িতে।
এটি কোনো নতুন প্রবণতা নয়। কয়েক দশক ধরে অগ্নিকাণ্ডের তথ্য থেকে দেখা গেছে যে, আবাসিক ভবন—যেমন বাড়ি, অ্যাপার্টমেন্ট এবং বহুতল ভবন—গুলোতেই অগ্নিকাণ্ডের সমস্যা সবচেয়ে গুরুতর। অথচ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে এবং বিশ্বজুড়ে, বাড়িতেই স্বয়ংক্রিয় ফায়ার স্প্রিংকলার সুরক্ষা ব্যবস্থা থাকা বাধ্যতামূলক হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে কম। এই অসামঞ্জস্যটি কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়। এটি বিধিমালায় লিপিবদ্ধ আছে।
সংখ্যাগুলো আমাদের কী বলে
২০২৪ সালে, মার্কিন দমকল বিভাগগুলো আনুমানিক ৩২৯,৫০০টি আবাসিক অগ্নিকাণ্ডের মোকাবিলা করেছে—অর্থাৎ প্রতি ৯৬ সেকেন্ডে প্রায় একটি। এই অগ্নিকাণ্ডগুলোতে প্রায় ২,৯২০ জন নিহত এবং আরও ৮,৯২০ জন আহত হন। এতে আনুমানিক ১১.৪ বিলিয়ন ডলারের সরাসরি সম্পত্তির ক্ষতি হয়। এই পরিসংখ্যানগুলো এনএফপিএ-এর ' ফায়ার লস ইন দ্য ইউনাইটেড স্টেটস ডিউরিং ২০২৪' থেকে নেওয়া হয়েছে, এবং এগুলো একটি সুসংগত চিত্রই তুলে ধরে: আবাসিক অগ্নিকাণ্ডের সমস্যাটি বিশাল, এবং এর সমাধান হওয়ার কোনো সম্ভাবনা নেই।
এক ও দুই পরিবারের বাড়িগুলোই সবচেয়ে বেশি ক্ষতির শিকার হয়। যুক্তরাষ্ট্রে অগ্নিকাণ্ডে মোট বেসামরিক মৃত্যুর ৬৫.৮% এবং মোট আহতের ৫৬.৩% এই বাড়িগুলোতেই ঘটে। অ্যাপার্টমেন্টের আগুনে আরও ৮.৭% মৃত্যু এবং ১৯.৪% আহত হওয়ার ঘটনা ঘটে। সব মিলিয়ে, এই দেশে প্রতি বছর অগ্নিকাণ্ডে মৃত্যুর সিংহভাগই ঘটে আবাসিক এলাকাগুলোতে।
বহুতল আবাসিক ভবনগুলোর প্রতি বিশেষ মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন। এনএফপিএ-এর ‘হাই-রাইজ বিল্ডিং ফায়ারস (২০১৯–২০২৩)’ অনুসারে, ঐ সময়কালে দমকল বিভাগগুলো প্রতি বছর আনুমানিক গড়ে ১৪,৮৩০টি বহুতল ভবনের অগ্নিকাণ্ডের ঘটনায় সাড়া দিয়েছে। এর মধ্যে ৮৫% ঘটেছে আবাসিক সম্পত্তিতে—অর্থাৎ প্রতি বছর গড়ে ১২,৬৭৬টি অগ্নিকাণ্ড, যার ফলে ৩১ জন সাধারণ মানুষের মৃত্যু, ৪০৮ জন আহত এবং বার্ষিক ১৪১ মিলিয়ন ডলারের সম্পত্তির ক্ষতি হয়েছে। সাত বা ততোধিক ইউনিটবিশিষ্ট বহুতল আবাসিক ভবনগুলোতে, রান্নাঘরের আগুনই ছিল ঘটনার প্রধান কারণ, যা মোট ঘটনার ৫৯%। কিন্তু শোবার ঘরের আগুন—অর্থাৎ যেখানে মানুষ ঘুমিয়ে থাকে সেখানে সৃষ্ট আগুন—মৃত্যুর একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ অংশের কারণ হয়েছে।
বহুতল আবাসিক ভবনে বসবাসকারী মানুষেরা এক বিশেষ ধরনের ঝুঁকির সম্মুখীন হন। তাঁরা ঘুমান। তাঁরা বয়স্ক বা খুব অল্পবয়সী হতে পারেন। তাঁরা আরও অনেক মানুষের সাথে করিডোর ও লিফট ব্যবহার করেন। এবং বিশ্বজুড়ে অনেক ক্ষেত্রেই, তাঁরা এমন ভবনে বাস করেন যেখানে স্বয়ংক্রিয় অগ্নিনির্বাপক স্প্রিংকলার সুরক্ষার কোনো ব্যবস্থাই নেই।
স্প্রিংকলার কাজ করে — তাহলে কেন এগুলো বাধ্যতামূলক নয়?
আবাসিক ভবনগুলিতে স্বয়ংক্রিয় অগ্নিনির্বাপক স্প্রিংকলারের কার্যকারিতার প্রমাণ সুস্পষ্ট। স্প্রিংকলারযুক্ত বাড়িগুলিতে স্প্রিংকলারবিহীন বাড়ির তুলনায় সাধারণ মানুষের মৃত্যুর হার ৮১% কম। যখন স্প্রিংকলার এবং হার্ডওয়্যারযুক্ত স্মোক অ্যালার্ম উভয়ই থাকে, তখন মৃত্যুর হার ৯০% কমে যায়। ২০১৫ থেকে ২০১৯ সাল পর্যন্ত, যেসব অগ্নিকাণ্ডে স্প্রিংকলার ব্যবস্থা কার্যকর ছিল, সেগুলিতে স্বয়ংক্রিয় অগ্নিনির্বাপণ ব্যবস্থা ছাড়া অগ্নিকাণ্ডের তুলনায় সাধারণ মানুষের মৃত্যুর হার ৮৯% কম ছিল।
একটিমাত্র স্বয়ংক্রিয় ফায়ার স্প্রিংকলার সক্রিয় হয়ে সরাসরি আগুনে জল ছিটিয়ে দেয়, পালানোর জন্য সময় দেয় এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে দমকল বাহিনীর আসার অপেক্ষা না করেই আগুনকে সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণে নিয়ে আসে। এই প্রযুক্তি নির্ভরযোগ্য, পরীক্ষিত এবং সাশ্রয়ী। তবুও সাম্প্রতিক তথ্য অনুযায়ী, জনবসতিপূর্ণ আবাসিক ভবনগুলিতে অসংলগ্ন অগ্নিকাণ্ডের মাত্র প্রায় ৫%-এ স্বয়ংক্রিয় নির্বাপণ ব্যবস্থা উপস্থিত ছিল।
কেন? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আবাসন ও নির্মাণ শিল্প গোষ্ঠীগুলো আবাসিক স্প্রিঙ্কলার বাধ্যতামূলক করার তীব্র বিরোধিতা করেছে এবং অন্তত ২৫টি রাজ্যে সফলভাবে এই আবশ্যকতাকে আটকে দিয়েছে। যুক্তিটি হলো খরচ — কিন্তু খরচের তুলনার ক্ষেত্রে অগ্নিকাণ্ডের খরচ খুব কমই বিবেচনা করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে, অনেক দেশ ভবনের উচ্চতা নির্বিশেষে আবাসিক ভবনগুলোর জন্য স্প্রিঙ্কলার বাধ্যতামূলক করেনি।
সাও পাওলোর উদাহরণ
এই সমস্যার অন্যতম সুস্পষ্ট উদাহরণ ব্রাজিলের সাও পাওলোতে পাওয়া যায়। ডিক্রি ৬৯.১১৮ অনুসারে, সাও পাওলোর অগ্নি নিরাপত্তা বিধিমালা ভবনগুলোকে ব্যবহারের ধরন অনুযায়ী শ্রেণিবদ্ধ করে এবং সেই অনুযায়ী স্প্রিংকলারের প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে। এর ফলে একটি চমকপ্রদ ত্রিমুখী তুলনা তৈরি হয়।
অধ্যাদেশ অনুযায়ী এ-২ গ্রুপের একটি অ্যাপার্টমেন্ট বিল্ডিংয়ের উচ্চতা নির্বিশেষে, সেটির জন্য স্প্রিংকলার স্থাপন বাধ্যতামূলক নয়। একটি হোটেলের (বি-১ গ্রুপ) উচ্চতা ২৩ মিটার (৭৫ ফুট) অতিক্রম করলে স্প্রিংকলার স্থাপন করা আবশ্যক। একটি অফিস বিল্ডিংয়ের (ডি-১ গ্রুপ) উচ্চতা ৩০ মিটার (৯৮ ফুট) এর বেশি হলে স্প্রিংকলার থাকা বাধ্যতামূলক।
বাস্তবে এর অর্থ কী, তা বিবেচনা করুন। সাও পাওলোর একটি ৩০-তলা অ্যাপার্টমেন্ট টাওয়ারে—যেখানে শিশু, বয়স্ক এবং চলাচলে অক্ষম ব্যক্তিসহ শত শত বাসিন্দা থাকতে পারেন—কোনো স্বয়ংক্রিয় স্প্রিংকলার সুরক্ষা ব্যবস্থা থাকা বাধ্যতামূলক নয়। পাশের হোটেলটি, যেখানে অতিথিরা কয়েক রাতের জন্য ওঠেন, সেটিকে অবশ্যই সম্পূর্ণ সুরক্ষিত রাখতে হবে। রাস্তার ওপারের অফিস ভবনটিও, যা বেশিরভাগ রাতে এবং সপ্তাহান্তে খালি থাকে, একটি নির্দিষ্ট উচ্চতার ওপর থেকে সুরক্ষিত রাখা আবশ্যক।
এই বিধিগুলোর অন্তর্নিহিত যুক্তি কার্যত এটাই বলে যে, বাসিন্দাদের জীবনের চেয়ে হোটেল অতিথি ও অফিস কর্মীদের জীবন বেশি মূল্যবান। অগ্নিকাণ্ডে মৃত্যুর তথ্য ঠিক এর বিপরীত কথাই বলে।
সাও পাওলো কোনো ব্যতিক্রম নয়। লাতিন আমেরিকা, এশিয়ার কিছু অংশ এবং মধ্যপ্রাচ্য জুড়ে অগ্নি সুরক্ষা বিধিতে একই ধরনের ফাঁকফোকর বিদ্যমান। এর ধরণটি সুসংগত: একই উচ্চতা ও ঝুঁকির বাণিজ্যিক ভবনগুলোর জন্য প্রযোজ্য স্প্রিংকলার সংক্রান্ত আবশ্যকতা থেকে আবাসিক ভবনগুলোকে নিয়মিতভাবে অব্যাহতি দেওয়া হয়।
এর পরিণতি কেমন হবে
এগুলো কোনো বিমূর্ত নীতিগত ঘাটতি নয়। এগুলোর নাম ও ঠিকানা আছে।
২০২৫ সালের ২৬শে নভেম্বর, হংকং-এর তাই পো-তে অবস্থিত আটটি ৩১-তলা টাওয়ারের একটি আবাসিক কমপ্লেক্স, ওয়াং ফুক কোর্টে আগুন লাগে। আগুনটি ৪৩ ঘণ্টারও বেশি সময় ধরে জ্বলতে থাকে। এতে ১৬৮ জন নিহত হন—যাদের বেশিরভাগকেই তাদের নিজেদের অ্যাপার্টমেন্টের ভেতরে পাওয়া যায়—এবং আরও ৭৯ জন আহত হন। কমপ্লেক্সটির প্রায় ৪০% বাসিন্দা ছিলেন ৬৫ বছর বা তার বেশি বয়সী প্রবীণ নাগরিক। আটটি আবাসিক টাওয়ারের মধ্যে সাতটিই ভস্মীভূত হয়ে যায়।
ওয়াং ফুক কোর্ট ১৯৮৩ সালে একটি সরকারি ভর্তুকিপ্রাপ্ত আবাসন কমপ্লেক্স হিসেবে নির্মিত হয়েছিল এবং এতে প্রায় ৪,৬৪৩ জন বাসিন্দা বাস করতেন। অগ্নিকাণ্ডের সময় ভবনগুলোর বাইরের অংশে সংস্কার কাজ চলছিল এবং সেগুলো বাঁশের মাচা ও নির্মাণকাজের জাল দিয়ে ঢাকা ছিল—এই উপকরণগুলো আগুনের বিস্তারের গতি ও ব্যাপকতায় ভূমিকা রেখেছিল। কারণটি এখনও তদন্তাধীন। কিন্তু এর ফলাফল নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই: একটি বহুতল আবাসিক ভবনে ১৬৮ জন মারা গেছেন, এবং তাদের বেশিরভাগই নিজেদের অ্যাপার্টমেন্ট থেকে বের হতে পারেননি।
বৃহৎ পরিসরে আবাসিক অগ্নিকাণ্ডের সমস্যাটি দেখতে এইরকম। বাসিন্দায় পরিপূর্ণ একটি ভবন—যাদের মধ্যে অনেকেই বয়স্ক, অনেকে ঘুমন্ত অথবা দ্রুত পালাতে অক্ষম—এবং সাহায্য পৌঁছানোর আগে সেই সংকটপূর্ণ প্রথম কয়েক মিনিটে আগুনকে ধীর করার জন্য কোনো নির্বাপণ ব্যবস্থা নেই। ওয়াং ফুক কোর্টের অগ্নিকাণ্ডটি ১৯৪৮ সালের পর হংকং-এর সবচেয়ে মারাত্মক অগ্নিকাণ্ড।
প্রতি বছর হাজার হাজার মানুষ নিজেদের বাড়িতে আগুনে পুড়ে মারা যায়—এমন সব ভবনে, যা সুরক্ষিত করা যেত, এবং এমন সব দেশে, যেখানে সুরক্ষা আইন বাধ্যতামূলক করা হয়নি। এই প্রতিটি মৃত্যুই কেবল একটি অগ্নিকাণ্ড নয়, বরং নীতিগত ব্যর্থতারও ফল।
কী পরিবর্তন করা দরকার
বিধি প্রণয়নকারী সংস্থা, নীতিনির্ধারক এবং অগ্নি সুরক্ষা পেশাদারদের কাছে এর সমাধান করার উপায় রয়েছে। ভবনের ধরন নির্বিশেষে, উচ্চতা-ভিত্তিক বা বাসিন্দার সংখ্যার ওপর ভিত্তি করে স্প্রিংকলার ব্যবহারের সীমা ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা হলে, সেই ব্যবধানটি পূরণ হবে যার কারণে একটি ৩০-তলা অ্যাপার্টমেন্ট ভবন অরক্ষিত থেকে যায়, অথচ একই উচ্চতার একটি হোটেল সম্পূর্ণরূপে এর আওতাভুক্ত থাকে।
অগ্নি সুরক্ষা প্রকৌশলীরা স্থানীয় আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ায় এই সীমাগুলোর পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করতে পারেন। এখতিয়ারভুক্ত কর্তৃপক্ষ এই কঠিন প্রশ্নটি করতে পারে: যদি এই হোটেলে স্প্রিংকলার বাধ্যতামূলক করা হয়, তবে এর পাশের আবাসিক ভবনটিতে কেন নয়?
এবং বাসিন্দাদের নিজেদেরও এটা জানার অধিকার আছে যে তাদের ভবনটি সুরক্ষিত কি না — এবং তাদের এটা বোঝা উচিত যে অনেক জায়গাতেই এর উত্তর হলো ‘না’।
তথ্যটা অনেক দিন ধরেই স্পষ্ট। অগ্নিকাণ্ডের সমস্যাটা বাড়িতেই থাকে। এর সমাধানও সেখানেই।
[সম্পূর্ণ NFPA পরিসংখ্যান প্রতিবেদনগুলো এখানে পড়ুন](https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports#sortCriteria=%40publicationdate%20descending&aq=%40culture%3D%22en%22&cq=%40taglistingpage%3D%3D\(%22Fire%20Statistics%22\) %20%20)।