প্লেইনফিল্ডের বিশাল গুদামের অগ্নিকাণ্ড নিয়ে ন্যাশনাল ফলেন ফায়ারফাইটার্স ফাউন্ডেশনের বিশ্লেষণ দেখায় যে, স্প্রিংকলার ব্যবস্থা থাকা সত্ত্বেও এবং ভালোভাবে রক্ষণাবেক্ষণ করা একটি ভবনও কীভাবে ধ্বংস হয়ে যেতে পারে। এই মাসে আইএফএসএ খতিয়ে দেখছে যে, আধুনিক গুদামের ক্ষেত্রে স্টোরেজ ফায়ার প্রোটেকশন ব্যবস্থা কোথায় পিছিয়ে আছে এবং এই ঘাটতি পূরণের জন্য কী করা প্রয়োজন।
২০২২ সালের মার্চ মাসের এক সকালে, ১১:৫২ মিনিটে, ইন্ডিয়ানার প্লেইনফিল্ডে অবস্থিত একটি অর্ডার ফুলফিলমেন্ট সেন্টারের চার তলা পিক মডিউলের দ্বিতীয় তলায় থাকা একটি এয়ার-স্যাম্পলিং স্মোক ডিটেক্টর প্রথম অ্যালার্ম বাজায়। ভবনটি প্রায় ১০৬,৩০০ বর্গমিটার (১,১৪৪,০০০ বর্গফুট) এলাকা জুড়ে বিস্তৃত ছিল এবং এর ভেতরের পিক মডিউলটির চারটি তলায় প্রায় ১০২,০০০ বর্গমিটার (১.১ মিলিয়ন বর্গফুট) স্টোরেজ ফ্লোর ছিল। প্রায় এক মিনিটের মধ্যেই, মেজানাইন ডেকের নিচের স্প্রিংকলারগুলো থেকে জল ঝরতে শুরু করে। ১২:১০ মিনিটে দমকলকর্মীরা পৌঁছানোর আগেই আগুন নিয়ন্ত্রণে এনে একটি ছোট এলাকার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা হয়েছিল এবং ১২:২২ মিনিটের আগেই কর্মীরা একটিমাত্র হোস লাইন ব্যবহার করে আগুন নিভিয়ে ফেলেন।
এরপর যা ঘটেছিল তা মেগা-ওয়্যারহাউস অগ্নিকাণ্ডের ঘটনা প্রতিবেদনে নথিভুক্ত করা হয়েছে। এটি ন্যাশনাল ফলেন ফায়ারফাইটার্স ফাউন্ডেশন (NFFF) দ্বারা সমন্বিত একটি বিশ্লেষণ, যা ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রকাশিত হয় এবং এতে এনএফপিএ, এফএম, এটিএফ এবং ইন্ডিয়ানা স্টেট ফায়ার মার্শালের অবদান ছিল। আগুন নিভে যাওয়ার পর এবং ভবনটি ঠান্ডা ধোঁয়ায় ভরে গেলে, কার্যক্রম সম্পত্তি সংরক্ষণের দিকে মোড় নেয়। কর্মীরা স্প্রিংকলার কন্ট্রোল ভালভ খুঁজতে শুরু করে এবং ফায়ার পাম্পটি বন্ধ করে দেওয়া হয়। প্রায় দশ মিনিট পর, ভবনের মাঝখানের কাছে ছাদ ভেদ করে আগুন ছড়িয়ে পড়ে। ৬০ থেকে ৯০ সেকেন্ডের মধ্যে, ঘন ধোঁয়া ১২ মিটারেরও (৪০ ফুট) বেশি উচ্চতা থেকে মেঝে পর্যন্ত নেমে আসে এবং র্যাকিংয়ের ভেতরে থাকা তিনজন দমকলকর্মী শুধুমাত্র তাদের হোস পাইপের লাইন অনুসরণ করে দরজা পর্যন্ত ফিরে এসে একটি মেডে সংকেত থেকে বেঁচে যান। পুনরায় চালু করা ফায়ার পাম্পগুলো পর্যাপ্ত জল সরবরাহ করতে পারেনি এবং ভবন ও তার ভেতরের সমস্ত জিনিসপত্র ধ্বংস হয়ে যায়, যার ক্ষতির পরিমাণ আনুমানিক ৫০০ মিলিয়ন মার্কিন ডলারেরও বেশি।
NFFF রিপোর্টের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণটি দমকলকর্মীদের নিয়ে নয়। এতে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া হয়েছে যে, তাদের কার্যকলাপ যুক্তিসঙ্গত এবং NFPA 13E ও FM প্রশিক্ষণের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল, এবং অগ্নি সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলো ভালোভাবে ডিজাইন করা ও যথাযথভাবে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়েছিল বলে মনে হয়। এর সম্ভাব্য ব্যাখ্যাটি ডিজাইন ধারণার মধ্যেই নিহিত। পিক মডিউলের জন্য স্প্রিংকলারের হিসাব করার সময় এর চারটি স্তরকে স্বতন্ত্র অগ্নিকাণ্ড এলাকা হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছিল। ছাদে থাকা ESFR স্প্রিংকলারের জন্য নির্ধারিত জল সরবরাহ ব্যবস্থার একই সময়ে ইন-র্যাক কন্ট্রোল মোড স্প্রিংকলার এবং পূর্ণ ডিজাইন চাহিদায় চালিত ESFR স্প্রিংকলারগুলোতে জল সরবরাহ করার ক্ষমতা ছিল না। বিশ্লেষণে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া গেছে যে, ঘটনার একেবারে শুরুতে আগুন সম্ভবত মেজানাইন ডেকের খোলা অংশ দিয়ে উপরের দিকে ওঠার পথ খুঁজে পেয়েছিল এবং উপরের একটি স্তরে অলক্ষ্যে ধিকিধিকি জ্বলতে থাকে, যখন স্প্রিংকলারগুলো নিচের মূল আগুনকে নিয়ন্ত্রণে রাখছিল। রিপোর্টটিতে এটিকে স্প্রিংকলারের প্রত্যাশিতভাবে কাজ করতে ব্যর্থ হওয়ার চেয়ে, বরং সামগ্রিক ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং ডিজাইন ধারণার ব্যর্থতা হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে।
যারা গুদামঘর ডিজাইন বা অনুমোদন করেন, তাদের সকলের জন্যই এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। স্প্রিংকলারগুলো তাদের নকশা অনুযায়ী কাজ করেছে। কিন্তু ভবনটি কী করতে পারে, তা নকশায় আগে থেকে অনুমান করা হয়নি।
ফায়ার প্রোটেকশন রিসার্চ ফাউন্ডেশন এই সমস্যার অগ্নিনির্বাপণ পরিষেবা সংক্রান্ত দিক থেকে একটি সম্পর্কিত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে। তাদের ডিসেম্বর ২০২৪-এর প্রতিবেদন, ‘আইডেন্টিফাইং চ্যালেঞ্জেস টু দ্য ফায়ার সার্ভিস রেসপন্স ইন স্টোরেজ ফ্যাসিলিটিজ’ -এ প্লেইনফিল্ডকে সাম্প্রতিক সেইসব স্টোরেজ অগ্নিকাণ্ডের মধ্যে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে যেখানে স্থাপনাটি অগ্নিনির্বাপণ পরিষেবার কৌশল এবং প্রশিক্ষণকে ছাড়িয়ে গিয়েছিল, এবং এতে উল্লেখ করা হয়েছে যে এনএফপিএ ১৩ই (NFPA 13E) আধুনিক স্টোরেজ স্থাপনাগুলোর নকশাকে বিবেচনায় নেয় না। এর গবেষণামূলক সুপারিশগুলোর মধ্যে একটি হলো এই বিষয়ে সমীক্ষা করা যে, কিছু স্টোরেজ ভবনের স্প্রিংকলারগুলো শুধু আগুন নিয়ন্ত্রণের পরিবর্তে তা নিভিয়ে ফেলার জন্য ডিজাইন করা উচিত কিনা। প্লেইনফিল্ডের ঘটনাটিই দেখিয়ে দেয় কেন এই প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ। একটি নিয়ন্ত্রণ-মোড ডিজাইন ধরে নেয় যে কেউ আগুনটি শেষ করবে, এবং ওই আকারের একটি ভবনে অগ্নিনির্বাপণ পরিষেবা হয়তো তা করতে সক্ষম নাও হতে পারে।
প্লেইনফিল্ড হলো একটি মাত্র ভবন। এর পেছনের পরিস্থিতি এখন প্রতিটি জনবসতিপূর্ণ মহাদেশের গুদামঘরগুলোতে দেখা যায়, যেখানে জমির দাম এবং ই-কমার্স গুদামকে ওপরের দিকে ও ভেতরের দিকে ঠেলে দিয়েছে। স্বয়ংক্রিয় গুদাম এখন পুরো ভবন দখল করে আছে এবং মোড়কজাতকরণের ক্ষেত্রে প্লাস্টিকের ব্যবহার বেড়েছে। লিথিয়াম-আয়ন ব্যাটারি এখন পণ্য হিসেবে তাকের ওপর এবং সেটিকে চালনাকারী যন্ত্রপাতির শক্তির উৎস হিসেবে করিডোরে থাকে। এই প্রতিটি পরিবর্তনই পানি দিয়ে সামাল দেওয়া সম্ভব। কিন্তু এমন কোনো নকশা দিয়ে এর কোনোটিই সামাল দেওয়া যায় না, যা ধরে নেয় যে আগুন নকশায় দেখানো জায়গাতেই সীমাবদ্ধ থাকবে।
রেকর্ড যা দেখায়
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ জনতথ্য প্রকাশ করে, এবং এটি ঘটনার পুনরাবৃত্তির সমস্যার পরিবর্তে একটি গুরুতর সমস্যার কথা বলে। ন্যাশনাল ফায়ার প্রোটেকশন অ্যাসোসিয়েশন (NFPA)-এর 'ওয়্যারহাউস স্ট্রাকচার ফায়ারস (ফেব্রুয়ারি ২০২৬)' শীর্ষক প্রতিবেদন অনুসারে, ২০২০ থেকে ২০২৪ সাল পর্যন্ত মার্কিন দমকল বিভাগগুলো প্রতি বছর আনুমানিক ১,৫৪৪টি গুদামের অগ্নিকাণ্ডের ঘটনায় সাড়া দিয়েছে, অর্থাৎ দিনে প্রায় চারটি, এবং সরাসরি সম্পত্তির ক্ষতির পরিমাণ বছরে গড়ে ৩১৪ মিলিয়ন মার্কিন ডলার ছিল। মধ্যরাত থেকে ভোর ৬টার মধ্যে ঘটা অগ্নিকাণ্ডগুলো মোট ঘটনার ১৮ শতাংশ হলেও, ক্ষতির ৪০ শতাংশের জন্য দায়ী ছিল। রাতে স্বল্পসংখ্যক কর্মী থাকা একটি ভবন তার প্রাথমিক শনাক্তকারী ব্যবস্থা, অর্থাৎ একজন ব্যক্তিকে, হারিয়ে ফেলে এবং স্প্রিংকলার সিস্টেমই সম্পূর্ণ প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া হিসেবে কাজ করে।
যেখানে স্প্রিংকলার থাকে এবং আগুন সেগুলোকে চালু করার মতো যথেষ্ট বড় হয়, সেখানে এর কার্যকারিতা বেশ ভালো। এনএফপিএ-এর ‘ইউএস এক্সপেরিয়েন্স উইথ স্প্রিংকলারস’ (এপ্রিল ২০২৪), যা ২০১৭ থেকে ২০২১ সাল পর্যন্ত সময়কালকে অন্তর্ভুক্ত করে, সেই প্রতিবেদন অনুযায়ী কোল্ড স্টোরেজ ছাড়া অন্যান্য গুদামঘরে এই ধরনের ৯০ শতাংশ অগ্নিকাণ্ডে স্প্রিংকলার চালু হয়েছিল এবং যে সমস্ত অগ্নিকাণ্ডে সেগুলো চালু হয়েছিল, তার ৯৬ শতাংশ ক্ষেত্রেই তা কার্যকর ছিল। যখন স্প্রিংকলার আগুন নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থ হয়, তখন এনএফপিএ সেই ফলাফলের বেশিরভাগের জন্য পানিকে মাধ্যম হিসেবে না দেখে, বরং সিস্টেমের অবস্থাকেই দায়ী করে, এবং গুদামঘরের ক্ষেত্রে এর প্রধান বিধিবদ্ধ কারণ হলো এমন একটি সিস্টেম যা বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। মাধ্যমটি খুব কমই দুর্বল স্থান হয়। দুর্বল স্থানটি হলো অগ্নিকাণ্ডের দিনে সিস্টেমটির অবস্থা। প্লেইনফিল্ডের ঘটনাটি দ্বিতীয় এবং আরও কঠিন এক ধরনের ব্যর্থতার অন্তর্ভুক্ত, যেখানে একটি রক্ষণাবেক্ষণ করা সিস্টেম এমন এক অগ্নিকাণ্ডের সম্মুখীন হয়, যার জন্য এর নকশাই দায়ী ছিল না।
এই মাসে যা যা আলোচনা করা হবে
এই অক্টোবরে, IFSA আধুনিক স্টোরেজ ব্যবহারের চ্যালেঞ্জগুলোর উপর আলোকপাত করবে। আমরা পণ্যের শ্রেণিবিন্যাস আরও নিবিড়ভাবে খতিয়ে দেখব, কারণ প্রতিটি স্টোরেজ ডিজাইন নির্ভর করে কী সংরক্ষণ করা হচ্ছে তা জানা এবং কখন তাতে পরিবর্তন এসেছে তা শনাক্ত করার উপর। এরপর আলোচনা হবে লিথিয়াম-আয়ন ব্যাটারির দিকে, প্রথমে একটি সংরক্ষিত পণ্য হিসেবে এবং তারপর র্যাক স্টোরেজের জন্য তালিকাভুক্ত ও লিথিয়াম-আয়ন ব্যাটারি দিয়ে পরীক্ষিত একটি হরাইজন্টাল সাইডওয়াল স্প্রিংকলারের মাধ্যমে।
এরপরে আসে স্বয়ংক্রিয় সংরক্ষণ ব্যবস্থা। এর পরে আসে খুচরা বিক্রয় কেন্দ্র, যেখানে বিক্রয় কেন্দ্রের পিছনে এবং কখনও কখনও গ্রাহকদের ঠিক উপরেই উঁচু করে গুদামজাত করা হয়। হিমায়িত গুদামঘরের নিজস্ব জল-সমস্যা রয়েছে, কারণ যে পাইপ দিয়ে জল সরবরাহ করতে হয়, তা এমন একটি স্থানের মধ্যে দিয়ে যায় যেখানে জলের তাপমাত্রা ০ ডিগ্রি সেলসিয়াস (৩২ ডিগ্রি ফারেনহাইট)-এর নিচে রাখা হয়।
১৩.৫ মিটার (৪৫ ফুট)-এর বেশি উঁচু ছাদযুক্ত ভবন, অথবা প্লেইনফিল্ডের মতো বহু-স্তরীয় পিক মডিউলযুক্ত ভবনগুলো শুধুমাত্র ছাদের সুরক্ষা এবং এর পেছনের জল সরবরাহের সীমাবদ্ধতাকে পরীক্ষা করে, এবং গুদামের ওপর ঢালু ছাদ পরিস্থিতিকে আরও জটিল করে তোলে। মাসটি শেষ হয় অগ্নিকাণ্ডের দিনে সিস্টেমটির অবস্থা দিয়ে; যেখানে এমন সব ত্রুটি ছিল যা কখনোই ঠিক করা হয়নি, এবং চিমনির সেই ফাঁকা জায়গাগুলোও ছিল যা অপারেটররা ভরাট করে দিয়েছিল, কারণ তাদের কেউ বলেনি যে এই খালি জায়গাটিও অগ্নি সুরক্ষারই একটি অংশ। এটি সেই প্রশ্নটিরও পুনরাবৃত্তি ঘটায় যা প্লেইনফিল্ড এই শিল্পের জন্য রেখে গেছে: ধোঁয়ায় ভরা একটি ভবনে দাঁড়িয়ে থাকা কোনো ব্যক্তি কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবে যে আগুন নিভে গেছে এবং জল পড়া বন্ধ করা যেতে পারে।
কেন এটি এখন গুরুত্বপূর্ণ
এই বিষয়গুলোর কোনোটিই পানির বিপক্ষে যুক্তি দেয় না। পানি, যদি সময়মতো এবং সঠিক পদ্ধতিতে সরবরাহ করা হয়, তবে এটিই সেই মাধ্যম যার সমর্থনে পরীক্ষার তথ্য এবং ক্ষয়ক্ষতির রেকর্ড রয়েছে, এবং NFPA 13 থেকে শুরু করে FM Global ডেটা শিট পর্যন্ত এই সিরিজের প্রতিটি নথি সেই ভিত্তির উপরেই নির্মিত। প্রতিটি বিষয় যা সমর্থন করে তা হলো এমন একটি ব্যবস্থা, যা তার সুরক্ষিত ভবনের মতোই যুগোপযোগী থাকবে।
নকশা পর্যালোচনা ছাড়াই পণ্যের নতুন শ্রেণিবিভাগ এবং এমন একটি মেজানাইন ডেক যার খোলা অংশগুলো সুরক্ষিত করার কথা কেউ ভাবেনি—এই দুটিই একটি গুদামঘরের সাধারণ বৈশিষ্ট্য। আর আগুন নেভাতে কেউ পৌঁছানোর অনেক আগেই এই দুটির যেকোনো একটি অগ্নিকাণ্ডের পরিণাম নির্ধারণ করে দিতে পারে। একটি গুদামঘরের স্প্রিংকলার সিস্টেমের নকশা একবারই করা হয়। ভবনটি চালু থাকার প্রতিটি দিনই এটিকে সঠিক রাখতে হয়।
তথ্যসূত্র
অগ্নি সুরক্ষা গবেষণা ফাউন্ডেশন। সংরক্ষণাগারসমূহে অগ্নি নির্বাপণ পরিষেবার প্রতিক্রিয়ার প্রতিবন্ধকতা চিহ্নিতকরণ । চূড়ান্ত প্রতিবেদন, ডিসেম্বর ২০২৪। https://www.nfpa.org/education-and-research/research/fire-protection-research-foundation/projects-and-reports/identifying-challenges-to-fire-service-response-in-storage-facilities
ম্যাকগ্রি, টি. স্প্রিংকলার নিয়ে মার্কিন অভিজ্ঞতা । ন্যাশনাল ফায়ার প্রোটেকশন অ্যাসোসিয়েশন, এপ্রিল ২০২৪। https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports/us-experience-with-sprinklers
ম্যাকগ্রি, টি. গুদামঘরের অগ্নিকাণ্ড । জাতীয় অগ্নি সুরক্ষা সমিতি, ফেব্রুয়ারি ২০২৬। https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports/warehouse-structure-fires
ন্যাশনাল ফলেন ফায়ারফাইটার্স ফাউন্ডেশন। মেগা-ওয়্যারহাউস অগ্নিকাণ্ড, ৯৫৯০ অলপয়েন্টস পার্কওয়ে, প্লেইনফিল্ড, ইন্ডিয়ানা: ঘটনা বিশ্লেষণ (২০২৪ মেগা-ওয়্যারহাউস অগ্নিকাণ্ড ঘটনা প্রতিবেদন)। প্রকাশিত ২৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৫। https://www.firehero.org/2025/02/27/plainfield-mega-warehouse-fire-report/
জাতীয় অগ্নি সুরক্ষা সমিতি। এনএফপিএ ১৩, স্প্রিংকলার সিস্টেম স্থাপনের মানদণ্ড । ২০২৫ সংস্করণ।
জাতীয় অগ্নি সুরক্ষা সমিতি। এনএফপিএ ১৩ই, স্প্রিংকলার ও স্ট্যান্ডপাইপ ব্যবস্থা দ্বারা সুরক্ষিত সম্পত্তিতে অগ্নি নির্বাপণ বিভাগের কার্যক্রমের জন্য প্রস্তাবিত অনুশীলন ।
মার্ক ফেসেনডেন, ব্যবস্থাপনা পরিচালক, IFSA