كل ساعتين وأربع عشرة دقيقة، يموت شخص في الولايات المتحدة جراء حريق. تحدث الغالبية العظمى من هذه الوفيات في المكان نفسه: في المنزل. ليس في مصنع، ولا في برج مكاتب، ولا في فندق. في المنزل.
هذه ليست ظاهرة جديدة. فعلى مدى عقود، أظهرت بيانات الحرائق أن المباني السكنية - من منازل وشقق وأبراج شاهقة - هي الأكثر عرضة لخطر الحرائق. ومع ذلك، في جميع أنحاء الولايات المتحدة والعالم، يُعد المنزل أقل أنواع المباني إلزامًا بتوفير أنظمة رشاشات إطفاء الحريق التلقائية. هذا التناقض ليس صدفة، بل هو منصوص عليه في قوانين البناء.
ماذا تخبرنا الأرقام؟
في عام 2024، استجابت فرق الإطفاء الأمريكية لما يُقدّر بنحو 329,500 حريق في المنازل، أي بمعدل حريق كل 96 ثانية تقريبًا. أسفرت هذه الحرائق عن مقتل حوالي 2,920 شخصًا وإصابة 8,920 آخرين، وتسببت في أضرار مادية مباشرة تُقدّر بنحو 11.4 مليار دولار. هذه الأرقام مستقاة من تقرير " خسائر الحرائق في الولايات المتحدة خلال عام 2024" الصادر عن الرابطة الوطنية للحماية من الحرائق (NFPA)، وهي تُشير إلى حقيقة مُؤكدة: مشكلة الحرائق السكنية هائلة، ولن تختفي قريبًا.
تتحمل المنازل المكونة من عائلة واحدة أو عائلتين العبء الأكبر، إذ تمثل 65.8% من إجمالي وفيات الحرائق بين المدنيين و56.3% من إجمالي الإصابات الناجمة عنها في الولايات المتحدة. أما حرائق الشقق فتمثل 8.7% من الوفيات و19.4% من الإصابات. وبذلك، تُشكل المساكن غالبية وفيات الحرائق في هذا البلد، عامًا بعد عام.
تستحق المباني السكنية الشاهقة اهتمامًا خاصًا. فبحسب تقرير الجمعية الوطنية للحماية من الحرائق (NFPA) حول حرائق المباني الشاهقة (2019-2023) ، استجابت فرق الإطفاء لما يُقدّر بمتوسط 14,830 حريقًا في المباني الشاهقة سنويًا خلال تلك الفترة. ووقع 85% من هذه الحرائق في العقارات السكنية، أي بمعدل 12,676 حريقًا سنويًا، مما أسفر عن 31 حالة وفاة بين المدنيين، و408 إصابات، وخسائر مادية بلغت 141 مليون دولار سنويًا. وفي المباني السكنية متعددة العائلات الشاهقة التي تضم سبع وحدات سكنية أو أكثر، كانت حرائق المطابخ السبب الرئيسي للحوادث، حيث شكلت 59% منها. إلا أن حرائق غرف النوم - التي تندلع أثناء نوم السكان - تسببت في نسبة غير متناسبة من الوفيات.
يواجه سكان الأبراج السكنية مجموعة محددة من المخاطر. فهم ينامون، وقد يكونون من كبار السن أو صغار السن، ويتشاركون الممرات والمصاعد مع العديد من الأشخاص الآخرين. وفي كثير من الحالات حول العالم، يعيشون في مبانٍ تفتقر إلى أنظمة إطفاء الحريق الآلية.
الرشاشات تعمل - فلماذا لا تكون مطلوبة؟
الأدلة على فعالية أنظمة إطفاء الحريق الآلية في المباني السكنية واضحة. فالمنازل المزودة بهذه الأنظمة تشهد انخفاضًا بنسبة 81% في معدل وفيات المدنيين مقارنةً بالمنازل غير المزودة بها. وعند وجود كل من أنظمة الإطفاء الآلية وأجهزة إنذار الدخان السلكية، ينخفض معدل الوفيات بنسبة 90%. وفي الحرائق التي تم فيها تشغيل نظام الإطفاء الآلي، كانت معدلات وفيات المدنيين خلال الفترة من 2015 إلى 2019 أقل بنسبة 89% مقارنةً بالحرائق التي لم يتم فيها استخدام أنظمة الإطفاء الآلية.
يُفعّل نظام إطفاء حريق أوتوماتيكي واحد، فيُوجّه الماء مباشرةً إلى الحريق، مما يُتيح الوقت للهروب، وفي معظم الحالات يُسيطر على الحريق تمامًا - دون انتظار وصول فرق الإطفاء. هذه التقنية موثوقة ومُجرّبة وفعّالة من حيث التكلفة. ومع ذلك، لم تكن أنظمة الإطفاء الأوتوماتيكية موجودة إلا في حوالي 5% من الحرائق غير المحصورة في المباني السكنية المأهولة، وذلك وفقًا لبيانات حديثة.
لماذا؟ في الولايات المتحدة، عارضت جماعات قطاع الإسكان والبناء بشدة إلزامية تركيب رشاشات المياه في المباني السكنية، ونجحت في عرقلة هذه المتطلبات في 25 ولاية على الأقل. الحجة هي التكلفة، لكن مقارنة التكاليف نادراً ما تأخذ في الحسبان تكلفة الحريق. أما خارج الولايات المتحدة، فإن العديد من الدول لم تُعمم متطلبات تركيب رشاشات المياه على المباني السكنية إطلاقاً، بغض النظر عن ارتفاع المبنى.
مثال ساو باولو
يُعدّ مثال مدينة ساو باولو في البرازيل من أوضح الأمثلة على هذه المشكلة. فبموجب المرسوم رقم 69.118، تُصنّف لوائح السلامة من الحرائق في ساو باولو المباني حسب نوع الإشغال، وتُحدّد متطلبات الرشاشات وفقًا لذلك. والنتيجة هي مقارنة ثلاثية لافتة للنظر.
لا يخضع مبنى سكني (المجموعة أ-2 بموجب المرسوم) لمتطلبات تركيب رشاشات المياه، بغض النظر عن ارتفاعه. أما الفندق (المجموعة ب-1) فيُشترط تركيب رشاشات المياه فيه عندما يتجاوز ارتفاعه 23 مترًا (75 قدمًا). بينما يُشترط تركيب رشاشات المياه في مبنى مكاتب (المجموعة د-1) عندما يتجاوز ارتفاعه 30 مترًا (98 قدمًا).
تخيّل ما يعنيه هذا عمليًا. برج سكني من 30 طابقًا في ساو باولو - مبنى قد يضم مئات السكان، بمن فيهم أطفال وكبار سن وأشخاص ذوو إعاقة حركية - غير مُلزم بتوفير أي نظام رشاشات مياه أوتوماتيكي. أما الفندق المجاور، حيث يقيم النزلاء لبضع ليالٍ، فيجب أن يكون مُجهزًا بالكامل. كما يجب حماية مبنى المكاتب المقابل، والذي يكون خاليًا في معظم الليالي وفي عطلات نهاية الأسبوع، عند ارتفاعات تتجاوز حدًا معينًا.
المنطق الكامن في هذه القوانين، في جوهره، يقول إن حياة نزلاء الفنادق وموظفي المكاتب أهم من حياة السكان المحليين. لكن بيانات وفيات الحرائق تُشير إلى عكس ذلك تماماً.
لا تُعدّ ساو باولو حالةً شاذة. توجد ثغرات مماثلة في قوانين مكافحة الحرائق في أنحاء أمريكا اللاتينية، وأجزاء من آسيا، والشرق الأوسط. والنمط ثابت: تُستثنى المباني السكنية بشكل روتيني من متطلبات أنظمة الرشّ التي تُطبّق على المباني التجارية ذات الارتفاع نفسه ومستوى المخاطر ذاتها.
كيف تبدو العواقب
هذه ليست ثغرات سياسية مجردة. بل لها أسماء وعناوين.
في 26 نوفمبر/تشرين الثاني 2025، اندلع حريق في مجمع وانغ فوك كورت السكني، المؤلف من ثمانية أبراج سكنية بارتفاع 31 طابقاً، في منطقة تاي بو بهونغ كونغ. استمر الحريق لأكثر من 43 ساعة، وأسفر عن مقتل 168 شخصاً - معظمهم عُثر عليهم داخل شققهم - وإصابة 79 آخرين. كان ما يقرب من 40% من سكان المجمع من كبار السن الذين تبلغ أعمارهم 65 عاماً فأكثر. وقد التهمت النيران سبعة من الأبراج السكنية الثمانية.
بُني مجمع وانغ فوك السكني عام ١٩٨٣ كمجمع سكني حكومي مدعوم، وكان يضم حوالي ٤٦٤٣ ساكنًا. وقت اندلاع الحريق، كانت المباني تخضع لترميمات خارجية، ومغطاة بسقالات من الخيزران وشبكات بناء، وهي مواد ساهمت في سرعة انتشار الحريق واتساعه. لا يزال سبب الحريق قيد التحقيق، لكن النتيجة محسومة: فقد لقي ١٦٨ شخصًا حتفهم في مبنى سكني شاهق، ولم ينجُ معظمهم من شققهم.
هكذا تبدو مشكلة الحرائق السكنية على نطاق واسع. مبنى مكتظ بالسكان - كثير منهم من كبار السن، وكثير منهم نائمون أو غير قادرين على الفرار بسرعة - دون وجود نظام إخماد حريق لإبطاء انتشاره في تلك الدقائق الأولى الحرجة قبل وصول المساعدة. يُعد حريق مجمع وانغ فوك السكني الأكثر دموية في هونغ كونغ منذ عام 1948.
يموت آلاف الأشخاص سنوياً في حرائق منازلهم، في مبانٍ كان من الممكن حمايتها، في دولٍ لا تشترط قوانينها ذلك. كل حالة وفاة من هذه الحالات تُعدّ فشلاً سياسياً بقدر ما هي حادثة حريق.
ما الذي يجب تغييره
تمتلك هيئات وضع القوانين، وصناع السياسات، وخبراء الحماية من الحرائق الأدوات اللازمة لمعالجة هذه المشكلة. إن تطبيق عتبات رشاشات المياه بناءً على الارتفاع أو عدد شاغلي المبنى - بشكل متسق بغض النظر عن نوع الإشغال - من شأنه أن يسد الفجوة التي تسمح لمبنى سكني مكون من 30 طابقًا بالبقاء دون حماية بينما يتم تغطية فندق بنفس الارتفاع بالكامل.
بإمكان مهندسي الحماية من الحرائق الدعوة إلى تطبيق هذه المعايير في عمليات اعتماد القوانين المحلية. ويمكن للسلطات المختصة أن تطرح السؤال الصعب: إذا كنا نُلزم بتركيب رشاشات المياه في هذا الفندق، فلماذا لا نُلزم بها المبنى السكني المجاور؟
ويستحق السكان أنفسهم أن يعرفوا ما إذا كان مبناهم محميًا أم لا، وأن يفهموا أن الإجابة في كثير من الأماكن هي لا.
البيانات واضحة منذ فترة طويلة. مشكلة الحرائق تكمن في المنازل، وكذلك الحل.
[اقرأ التقارير الإحصائية الكاملة لـ NFPA هنا](https://www.nfpa.org/education-and-research/research/nfpa-research/fire-statistical-reports#sortCriteria=%40publicationdate%20descending&aq=%40culture%3D%22en%22&cq=%40taglistingpage%3D%3D\(%22Fire%20Statistics%22\) (20%).