عبارة شائعة هي "للكلمات أهمية بالغة". وهذا ينطبق تماماً على عمليات فحص واختبار وصيانة أنظمة الحماية من الحرائق المائية. وعند النظر إلى هذه العمليات على نطاق عالمي، تزداد أهمية توحيد المصطلحات بشكل كبير، لأن النظام المصمم وفقاً لمعيار معين قد تتم صيانته وفقاً لمعيار آخر من قبل أشخاص اكتسبوا الخبرة في بلد ولغة مختلفين.
قد تؤدي الحواجز اللغوية والاختلافات السياقية إلى سوء فهم ذي نتائج غير مرغوب فيها، وتزيد المصطلحات العامية في هذا المجال من تفاقم المشكلة. فمن وصف الأنظمة البسيط إلى معايير تصميمها المعقدة، يعتمد قطاعنا على التواصل الواضح والفعّال للتعبير عن الأفكار المهمة. في هذا الجزء الثاني من سلسلة IFSA حول الفحص والاختبار والصيانة، سنستكشف كيف يمكن للتعريفات المتسقة والواضحة أن تُحسّن الفعالية الشاملة لبرنامج الفحص والاختبار والصيانة، أينما يُنفّذ في العالم. أما الجزء الأول، بعنوان "لماذا يُعدّ الفحص والاختبار والصيانة مهمًا؟" ، فيُبيّن سبب استحقاق هذا العمل للاهتمام.
لماذا تُعدّ التعريفات مهمة في إدارة تكنولوجيا المعلومات؟
في العديد من المعايير، يحظى قسمٌ واحدٌ باهتمامٍ كبير: وهو القسم الذي يتناول التعاريف. تضع الرابطة الوطنية للحماية من الحرائق (NFPA) تعاريفها في الفصل الثالث من كل وثيقة. ويضع معيار EN 12845-1 مصطلحاته وتعاريفه في البند الثالث، بينما يوفر معيار ISO 13943 مصطلحاتٍ موحدةً لمصطلحات السلامة من الحرائق لاستخدامها في معايير ISO وIEC الخاصة بالحرائق. ويُعدّ ضمان تطبيق المصطلحات الواردة في هذه الوثائق بشكلٍ صحيحٍ وفي سياقها المقصود أمرًا بالغ الأهمية. فحتى المصطلحات التي تبدو واضحة المعنى وتُفسَّر عادةً بالطريقة نفسها، قد تُسبِّب صعوباتٍ جمةٍ عند إساءة استخدامها.
ليس من النادر أن تحمل المصطلحات المتشابهة المستخدمة في وثائق مختلفة معانيَ متباينة تمامًا. فعلى سبيل المثال، من غير المرجح أن يُثير نقاشٌ بين اثنين من مُقاولي أنظمة الحماية من الحرائق المائية حول مضخة حريق أي لبسًا، إذ سيفكر كلاهما في المضخة الثابتة التي يتناولها معيار NFPA 20. ولكن إذا أضفنا إلى النقاش رجل إطفاء يتصور مضخة الحريق كجزء من آلية إطفاء، فقد يتحدث الفريقان لعدة دقائق عن معدات مختلفة. هذا مثالٌ بسيط، ولكنه يُبين كيف يُمكن حتى للمصطلحات الصناعية المألوفة أن تُسبب التباسًا.
كيف تختلف المعايير حول العالم
تزداد الصعوبة عند وضع وثائق من مناطق مختلفة جنبًا إلى جنب. يُعرّف معيار NFPA 25 التفتيش بأنه فحص بصري للتحقق من أن النظام يبدو في حالة تشغيلية جيدة وخالٍ من أي تلف مادي. أما معيار الوحدة النيوزيلندي المستخدم في تدريب الحماية من الحرائق، فيصف التفتيش بشكل أوسع، بأنه فحص منظم لخصائص النظام وفقًا للمعايير المعتمدة. وتستخدم أستراليا مصطلح "الخدمة الروتينية" في معيار AS 1851 للإشارة إلى العمل المُدمج للتفتيش والاختبار والصيانة الوقائية والمسح. وفي أوروبا، يدعو معيار EN 12845-1 إلى تقرير تفتيش يُفصّل الانحرافات عن المعيار لاتخاذ الإجراءات اللازمة، وفي المملكة المتحدة، تُكمّله النشرة الفنية TB 203 الصادرة عن لجنة حماية الحرائق (LPC) بإرشادات حول الرعاية والصيانة. كل نهج متسق داخليًا. ومع ذلك، قد يصل القارئ الذي ينتقل بينها دون ملاحظة الاختلافات إلى استنتاج خاطئ حول ما تم تنفيذه فعليًا، ويتزايد هذا الخطر مع كل حدود يعبرها التقرير.
قد يؤدي الالتباس في المصطلحات المستخدمة في هذه المنشورات إلى سوء فهم المستخدمين لنطاقها أو تطبيق أحكامها بشكل خاطئ. وتعتمد المعايير والأدلة والممارسات الموصى بها ووثائق التصميم جميعها على إدراك المستخدم لما تتناوله والظروف التي تنطبق عليها. وقد يكون لتطبيق قواعد نظام ما أو جزء منه على نظام آخر عواقب وخيمة.
إن توحيد المصطلحات في هذا الكم الهائل من المواد التقنية ليس بالأمر الهين. تُدرج الرابطة الوطنية للحماية من الحرائق (NFPA) تعريفات المصطلحات في قوانينها ومعاييرها، كما تحتفظ بقائمة مصطلحات شاملة تُستخدم في جميع معاييرها وممارساتها الموصى بها وأدلتها. وبلغ عدد صفحات هذه القائمة، حتى آخر طبعة لها عام 2024، أكثر من 4800 صفحة، وتضم حوالي 10000 مصطلح. وتُضيف الترجمة بُعدًا آخر للمشكلة، إذ يجب ترجمة المصطلح المُعرَّف بدقة في لغة ما إلى لغة أخرى، وقد يختار المترجم كلمة يختلف نطاقها قليلاً عن المصطلح الأصلي. وتظهر التبنيات الوطنية لمعيار أوروبي واحد، مثل EN 12845-1، بلغات عديدة، ولا يحمل كل تبني نفس الغاية التقنية إلا إذا نُقلت مصطلحاته بنفس الدقة. وتُشكل الوحدات جزءًا من المشكلة نفسها، إذ يجب قراءة الضغط المذكور بالبار في وثيقة ما وبالرطل لكل بوصة مربعة في وثيقة أخرى مع مراعاة وحدته.
التفتيش والاختبار والنقص: مصطلحات تُغير النتيجة
يُعدّ الفهم الواضح للمصطلحات المستخدمة، فضلاً عن دلالاتها، في المعايير والوثائق التنظيمية الأخرى أمرًا بالغ الأهمية. ولا يقتصر هذا الأمر على مجرد اللوائح، بل يتجاوزها إلى ما هو أبعد. فعند إجراء عمليات التفتيش أو الاختبارات أو الصيانة على نظام إطفاء الحرائق المائي، يُشكّل توثيق هذه الأعمال جزءًا أساسيًا من العملية. وفي هذه الحالة، لا يقتصر سوء الفهم الناجم عن المصطلحات غير الواضحة على كونه مشكلة تواصل فحسب، بل قد يؤدي أيضًا إلى تعطل النظام وتعريض المعنيين للمساءلة القانونية.
سنتناول أهمية التقارير والسجلات المكتوبة بمزيد من التفصيل في حلقات لاحقة، ولكن التواصل الواضح يبدأ دائمًا بالمصطلحات المستخدمة لنقل المعلومات. فليست نتائج العمل وحدها هي المهمة، بل إن فهم معاني بعض المصطلحات يحدد أيضًا حدود ما يمكن توقعه، وتنشأ المشاكل عندما يفترض أحد الأطراف أن شيئًا ما قد تم إنجازه بينما لم يتم. فعندما يُستخدم مصطلحا "التفتيش" و"الاختبار" بشكل متبادل، قد يفترض أحدهم أنه تم قياس الأداء بينما في الواقع لم يتم سوى فحص بصري.
تُعدّ الكلمات المستخدمة في الإبلاغ عن نتائج عمليات التفتيش أو الاختبارات مثالًا آخر. غالبًا ما تُسجّل النتائج السلبية على أنها "قصور"، ولكن تتفاوت مستويات أهميتها. فهل ينطبق هذا المصطلح بالتساوي على علامة مفقودة وصمام مغلق يُعطّل النظام؟ يُصنّف إصدار 2026 من معيار NFPA 25 النتائج إلى قصور غير حرج، وقصور حرج، واختلالات، كما يُقسّم الاختلالات إلى حالات طارئة وحالات مُخطّط لها مُسبقًا. يُبيّن الملحق الخاص بالمعيار أيضًا أنه يُمكن تصنيف بعض الحالات بأكثر من طريقة، اعتمادًا على السياق الذي وُجدت فيه. تستخدم وثائق أخرى كلمات أخرى، مثل "انحرافات"، لنتائج مماثلة. قد يعتقد فني في بلد ما يكتب "قصور حرج" ومدير منشأة أو مُؤمّن في بلد آخر يقرأ "انحراف" أنهما فهما الآخر، ولا يُمكن لأي منهما التأكد من ذلك. سوء الفهم هنا قد تكون له عواقب وخيمة.
يبدأ الإبلاغ الواضح بشروط واضحة
التواصل الواضح يتطلب طرفين. قد يستخدم الفنيون المصطلحات الصحيحة ويوثقون النتائج بشكل كافٍ ومناسب، ولكن إذا لم يفهم مدير المنشأة المشكلات، فقد لا تُدرك الحاجة إلى اتخاذ إجراء. لذا، يُعد تخصيص وقت لشرح التقارير الفنية والتأكد من إيصال الرسالة الصحيحة خطوةً قيّمة، وهذه الخطوة البسيطة قد تُحدث فرقًا كبيرًا.
لا تُنقل جميع المعلومات كتابةً. يجب أن تكون المصطلحات المستخدمة في التقارير الشفهية مفهومة بوضوح من قِبل كلٍّ من المُرسِل والمُستقبِل، ويزداد هذا الأمر صعوبةً عندما لا يتحدثان لغةً أمًّا. تزخر صفحات التاريخ بأمثلةٍ على سوء الفهم الناجم عن إساءة استخدام اللغة المنطوقة أو تفسيرها بشكلٍ خاطئ، وقطاعنا مُعرَّضٌ لنفس المخاطر. قد تحدث هذه سوء الفهم في أي مكان، وقد تشمل أي شخص. فهي لا تقتصر على مواقع العمل. حتى داخل مؤسساتنا، قد يؤدي سوء التواصل بين الفنيين الميدانيين والمسؤولين عن تنسيق أعمال المتابعة إلى ضياع فرصٍ أو إغفال تصحيحاتٍ ضرورية.
كغيرها من الصناعات، تمتلك صناعة أنظمة إطفاء الحرائق بالرش مصطلحاتها الخاصة، بما في ذلك كلمات مألوفة تحمل معاني مختلفة خارج نطاق عملنا. أبسط مصطلح نستخدمه هو "الرشاش"، وحتى هذا المصطلح قد يحمل معنى مختلفًا تمامًا لمن هم خارج دائرتنا. كما أن لصناعتنا قائمة طويلة من المصطلحات العامية التي غالبًا ما تكون مفهومة جيدًا لمن هم داخلها. أما بالنسبة لمن هم خارج هذه الصناعة، وخاصةً من يقرأون بلغة ثانية، فقد تكون هذه التعبيرات بلا معنى، أو حتى مسيئة في بعض الأحيان.
خطوات عملية لتوحيد المصطلحات
كيف نتجنب سوء الفهم المكلف أو حتى الخطير؟ الخطوة الأولى هي استخدام المصطلح الصحيح للموقف والتأكد من تعريفه بدقة في الوثيقة التي تحكم العمل، مع ذكر اسم تلك الوثيقة كلما كان من المحتمل أن يقرأ التقرير شخص يعمل وفقًا لوثيقة مختلفة. أما الخطوة الثانية فهي الوعي. فإدراك متى قد يحتاج القارئ أو المستمع إلى شرح لا يقل أهمية، وقد يكون من الضروري، بحسب الظروف، شرح مصطلح غير مألوف بإيجاز وكيفية تطبيقه على العمل الموثق.
نظرًا لأهمية عمل إدارة السلامة المتكاملة (ITM) في مجال السلامة من الحرائق وحماية الأرواح، فإن الكلمات التي نستخدمها لوصفه تستحق نفس العناية التي نوليها للعمل نفسه. فالتقرير الذي يستخدم المصطلحات الصحيحة، وبصيغة يسهل على القارئ فهمها، يكون قد أدى مهمته، أما التقرير الذي لا يفعل ذلك فهو ناقص. تبدأ إدارة السلامة المتكاملة الموثوقة بلغة موثوقة.
قراءات إضافية
نبذة عن المؤلف
جيسون ويب
جيسون ويب مستشار ومدرب في شؤون صناعة الحماية من الحرائق، يتمتع بخبرة تزيد عن 35 عامًا. قبل تقاعده من خدمة الإطفاء، أمضى أكثر من عقد من الزمن مسؤولًا عن السلامة في إدارة إطفاء حضرية تشهد نموًا سريعًا. وهو مؤلف ومدرب بارع، وعضو فاعل في المجلس الدولي للمباني (ICC) والرابطة الوطنية للحماية من الحرائق (NFPA)، وعضو في العديد من لجان القوانين والمعايير.